El Talud

Estimado Pocho Bolso, con referencia a tu mensaje de las 9:47 me gustaría referirme a los términos de una discusión muy mal dada, que confunde en lugar de aclarar. Una frase resume tu pensamiento: "No me vengas con cambiar la historia....100 años lo avalan....Y SIEMPRE SE JUGO igual" Antes y después lo que hay en tu mensaje es una descalificación de la idea de tocar el balón, a la que se opone lo que vos mismo llamás "fútbol vertical y efectivo". Yo, primero, creo que es una falsa oposición. Hay que poder ser vertical y efectivo, poder usar la pelota quieta si tenés buenos lanzadores y buenos cabeceadores (nosotros ahora tenemos a Sánchez y a Godín respectivamente), y también hay que saber apretar los dientes y entregar los 90', y también hay que saber tener la pelota y tocarla cuando hace falta, buscándole la vuelta al partido y sacándosela al rival. Nada de esto se opone, son todos ingredientes válidos del fútbol. En cuanto a que "siempre se jugó igual", simplemente estás equivocado. Yo sé que eso que vos decís es lo que todo el mundo cree, pero eso es simplemente porque a veces uno no se informa y repite el decir de los demás. Es un fenómeno muy estudiado, se llama "opinión", o "doxa" si querés que te la diga en griego antiguo. Y es una fuente continua de error. Todos los avances en el pensar y en el bienestar de la gente se hacen contra la opinión, que rechaza primero, después aprende, después acepta, después se apropia de lo que antes rechazaba y llega incluso, a menudo, a acusar al innovador y lincharlo. Es un fenómeno muy común. Acá en el Talud pasa a cada rato. La falsa oposición se crea porque se representa lo que dice el otro como una ridiculez, de modo de ganar así la discusión. Acá yo de ninguna manera digo, por ejemplo, que hay que limitarse a tocar para el costado y hacer fulbito. Los mismos colombianos, hoy, en el diario El Espectador, dicen que Colombia arrastra "el mismo problema de los últimos meses: la falta de generación de fútbol; pues el toque insulso en la zona media no fue efectivo porque no generaba absolutamente nada". O sea, cualquiera se da cuenta de eso, incluidos los partidarios de jugar teniendo la pelota: UNA COSA ES TENER LA PELOTA Y OTRA EL FULBITO INTRASCENDENTE. El Barca aprendió, en sus mejores momentos, a tener la pelota y a hacerte 5 con la pelota. Un cuadrucho cualquiera que quiera imitar mal eso, caerá en el famoso toquecito intrascendente, lo que estamos todos de acuerdo que no sirve de nada. Pero cuando uno dice que en el 24. 28, 30, etc, se jugaba por abajo, al toque, etc, eso NO ERA TOQUECITO INTRASCENDENTE. ¿Entendés eso? Si no lo entendés, hacé lo que hay que hacer: andá y mirá los diarios, los reportes, las crónicas, las opiniones de nuestros DT como Ondino Viera y demás. Mirá lo que dicen los que estuvieron allí, y veras que no jugábamos al pelotazo ni "directo" exclusivamente: la teníamos, l tocábamos, entrábamos con paredes al área. Un periodista francés en el 24, después de ver el segundo partido de Uruguay (3-1 a USA), decía que el único problema de Uruguay era que tocaba tanto que a veces se entretenían tocando en el área en lugar de rematar. Si querés el recorte pedímelo por privado y te lo mando. En fin. Todo equipo tiene que dejar los prejuicios y aprender a usar toda la paleta del fútbol. Uruguay ayer no fue meramente "fútbol directo". Fue primero una gran defensa, con dos líneas de cuatro. Y lo fundamental, un "8" de los de antes, el "chofer del cuadro", que es Sánchez, y que es el único que sabe que la pelota en el medio no hay que bartolearla, hay que JUGARLA. Pase corto o pase largo, pero pase. Con Sánchez, se crearon algunas cositas antes del gol. Luego, gol DE PELOTA QUIETA. No directo, ni nada. De pelota quieta. Y después, con Colombia más abierto, un par de pases largos. El de Lodeiro fue un PASE medido, con intención. Fútbol de calidad. Y definición de otro partido de Rolan que aparte de eso no hizo un carajo. El tercer gol si fue "directo"; como el de Suárez contra Inglaterra. Vale uno igual que todos, pero este fue cuando el partido estaba liquidado y todo el mundo estaba ya para otra cosa. Entre medio, Uruguay tuvo la pelota tanto o más que Colombia, presionó, la movió y raramente la bartoleó, aunque el golero casi siempre sacó largo, pero con Stuani aprovechando y bajandola bien. En fin, yo (y muchos) queremos para Nacional, para Uruguay y para Nacional, mejor fútbol, que incluye todo lo que dije, y más. TODO, SIN CONTRADICCIONES FALSAS. Es un error putear al que sabe con la pelota, un error no entender cuándo no hay que rifarla si no hay un pase claro, un error creer qe no hay que usar la pelota quieta, un error no saber cuando reventarla, cuando meter un pase largo, etc. Crear contradicciones entre todas estas cosas son errores infantiles. Los cuadros no son casas, y no se edifican. Es importante tener una buena defensa, y no recibir goles. Uruguay tiene una de las mejores defensas del mundo, sin duda alguna. Pero con esa misma defensa, sola, en la Copa América dimos lástima. Era un cuadro que daba asco verlo, como en el partido contra Jamaica por ejemplo: ni un pase, ni una vez reteniamos la pelota, todo horrible. ¿Ese es el modelo, acaso? ¿No poder tener la pelota ni un minuto, ser un frontón, sin esperanza de generar nada arriba, jugado a un rebote o una segunda pelota? Ni yo ni la mayoría del mundo, incluido Uruguay, quiere eso ni entiende eso. Por eso tu mensaje, Pocho Bolso, me parece medio sacado de contexto: cuando jugando a nada no sacamos resultados, no veo mensajes tuyos diciendo "así es la nuestra, jugar a nada, negarse a tener la pelota, regalarsela siempre al rival..:" Esos días no hay mensajes porque no ganamos, pero esos días, jugar, jugamos sin toquecitos laterales tampoco. Jugamos queriendo solo defender y tirar un pelotazo. Eso es lo que no corresponde, lo que no es ni nunca fue la nuestra. La nuestra DE CALIDAD nunca fue pelotazo: fue pase largo con intención, además de todo lo demás, dependiendo de las épocas. Y aunque no lo creas, cuando ganamos más, era con menos pelotazo largo. Saya: de acuerdo. Se trata de que Nacional tenga todo. Se trata de agregarle fútbol en todas las formas.

El Julian no miento. En la Asamblea del 10/2 a la que decis que fuiste se voto una autorización a la CD para endeudar a Nacional hasta en un 30% del costo de las obras. Y cuando entraste te dieron un papelito donde debajo de esa moción que se voto, habia escrito un recuadro donde el costo de las obras se estrimaba en 21 millones de dólares. Si multiplicas te da una autorización para endeudarse en 7 millones de dólares. Si hubieses leido el archivo: 2 Análisis de pre factibilidad a Mayo 2014.pdf, que nos entregaron a los socios habilitados para participar de la Asamblea, verias que dice que piensan solicitar un préstamo de 10 millones de dólares. Puedo entender que no hayas leido el material del cd porque contiene más de 400 paginas, pero que hayas concurrido a una Asamblea y no sepas lo que se voto, realmente no lo entiendo.

Uruguay gano estos dos partidos por una sola razón.. Mente Fría..

Dedos, no precisas mentir ... Decime esa cifra multimillonaria que tanto hablas!! Y tambien decime donde lo leíste y trae la fuente, porq yo tb estuve en la asamblea, y se loq se dijo, no hagas lo mismo q los manyas q de tanto repetir una mentira se lo terminan creyendo ...

nuestros dirigentes lograron llevar el partido al centenario, ahora nos toca cumplir a los hinchas. Todo el que pueda al centenario, promete ser un partidazo y tenemos que ganar como sea.

FERNANDO, sigue a la baja tu credibilidad, no vas a encontrar posteos míos diciendo que me gusta Fuentes ni que bueno que es Fuentes porque nunca fue santo de mi devoción y lo he dicho muchas veces. Pero bueno, seguí buscando a ver si encontrás un argumento. Lamento que no pueda decir lo mismo de la candidatura a la que vas a votar, pero tampoco pasa nada, Nacional es muy muy grande, se demorará más pero se llegará a tener un club a la altura de los tiempos. Seguí esforzándote. Abrazo tricolor.

Feliz Cumple Fabian O'neill Que Tus Sueños Se Hagan Realidad Socia 6634

Nippur, totalmente de acuerdo...y no se si no tiene la mejor pareja de zagueros del mundo, que además (por suerte) todos los fines de semana juegan juntos en un equipo grande como el Aleti. Esa es una gran ventaja. En su momento, Cáceres fue considerado uno de los mejores zagueros del mundo. Pero ahora está de suplente en la Juve. Fundamental que en el medio hay gente que marca y colabora pero no hay picapedreros. Por lo menos ahora se intenta pasársela al compañero y a veces sale.... Tal vez (ahora que el Barcelona lo mira), el boca torcida empiece a citar a Pereiro, que con ritmo europeo podría jugar bien de bien en la selección.

Gracias ABDOMEN PORTE por transmitirnos la poesía incomparable e inconmensurable de Julius. Gracias a todos los dioses por darnos a Julius. Gracias.

Vos muy tranquilo Fernando, podés divorciarte.