El Talud

Ahi estan las declaraciones del Gordo Barrera corroborando los que les dije acerca del motivo real por el cual los clubes estaban muy molestos con el Ejecutivo , incluso dispuestos a voltearlo , no fue como insinuaron Rios y Da Silveira , no se estaban defendiendo los intereses de Tenfield , como muchos hinchas creyeron , incluso al extremo de pedir un llamado a asamblea para exigir elecciones anticipadas ...que barbaridad !! , leyendo entre lineas, era mas que evidente que se trataba de un tema de dinero , la "punta" que tira el Puma , advirtiendo sobre los excesivos gastos que generaban las numerosas delegaciones que acompanaban a la Seleccion , tratando que no se instalara la idea de que como habia entrado mas dinero , habia que gastarlo al pedo !! y las del Presidente de Cerro que declaraba " estamos mal ahiora tenemos una AUF , rica y poderosa y los clubes cada dia mas pobres" ...ahora sale Barrera a decir que sustituyendo a Jr en la comision encargada de tener una reunion con el Ejecutivo , esta Comision tiene como cometido DEFENDER LOS INTERESES DE LOS CLUBES " , lease , pedir mayor participacion en el plus de dinero que ingreso a la AUF ] nada que ver Paco, Tenfield , Nike Puma , los seleccionados , ni los derechos de imagen ,,,ES SOLO UN PROBLEMA DE DINERO , COMO SE GASTARA [ esto es muy importante, ya que la molestia era compartida debido a los "gastos" proyectados por los Neutrales para el ejercicio y la considerada exigua participacion de los clubes en los dineros frescos ingresados a la AUF ] Y COMO SE DISTRIBUIRAN ESOS DINEROS !!!

BOLSO DE LA CUNA , hoy los noteros de Romano y JC decian que no habia pasado absolutamente nada , decian que solo habia habido una pelea a trompadas y patadas en el Rt 102, entre la barra de Cerro e hinchas locales varios detenidos por la policia en los accesos por estar bajo la influencia de alcohol o drogas , un hincha de Cerro atendido por la ambulancia con la cabeza partida de una pedrada ...para aclarar agregando "...bueno esto es futbol , no es el Teatro Solis " , que diferente enfoque hubiera tenido si hubiera ocurrido en los alrededores del GPC , ..

SAYABOLSO , porque estabamos en "ese" grupo !!, pero en el tema de fondo, el que concito la unanimidad de los presidentes, ni Casal , ni Tenfield, ni Nike , ni Puma , ni los derechos de imagen de los jugadores, ni la Mutual , ni la violencia estaban incluidos en el tema, hay un par de frases que muestra sin lugar a dudas que el tema era sobre gastos actuales y proyectados por los miembros del Ejecutivo...el Puma declaro , mostrando su molestia por lo numeroso de las delegaciones que viajan con la Seleccion y el Presidente de Cerro , manifesto "estamos mal , muy mal , ahora tenemos una AUF rica y poderosa y los clubes cada vez mas pobres" , en el tema en cuestion habia unanimidad de criterios , en ninguno de los posibles planteamientos que se barajaron , la unanimidad podria ser posible ...el pedir mas informacion en el futuro , es poco creible , ..no genero tanto malestar en su momento , no se entiende por que habria de generarlo despues de laudado, al punto de hacer peligrar la continuidad de estos Neutrales ...tiene que ser por gastos proyectados por el Ejecutivo y por el flaco incremento que deben haber ofrecido a los clubes provenientes del nuevo contrato de Puma !!... .

SIMON 07 , permitime discrepar con vos, la seguridad de la poblacion es responsabilidad del gobierno, en ningun lado de la Constitucion dice lo contrario, no existen ni leyes, ni proyectos de ley en curso en el Parlamento , ni disposiciones de ningun tipo que ameriten que las autoridades nacionales o especificamente el MI decidan donde y cuando brindaran seguridad a sus ciudadanos y donde y cuando no !! dentro del territorio nacional , la seguridad de la poblacion es una obligacion, si no la mas importante de dicho ministerio y no es prerrogativa ni del gobierno , ni del Ministro, ni del Ministerio , excluir eventos deportivos oficiales por cualquier causa , independientemente de la naturaleza o importancia de la misma, ....lo mas "flaco" de tu argumento es preguntar "quien paga por todo esto ?" ...la respuesta es obvia , el ESTADO DEBE PAGAR !! , ni entiendo la pregunta, si hay una asonada en un barrio y delincuentes empiezan a vandalizar residencias y prenderlas fuego, vamos a preguntar quien le pagara a una fuerza que desaloje a estos malvivientes y le pague a los bomberos ? , desde cuando la seguridad de la poblacion o de la aficion que concurre a eventos oficiales , se debe brindar o no de acuerdo al costo de la misma ? desde cuando la encargados de la seguridad de una sociedad en un Estado de Derecho , son "mercenarios" que hay que contratar con dichos fines ...los escuadrones estan ahi , los carros bomba estan ahi, los "gaseros" y los perros tambien ...saquen el personal a la calle , Bonomi hizo una distincion , diciendo que no tiene problema en reprimir delincuentes , haciendo la salvedad que no es partidario de reprimir por temas sindicales y/o sociales , respetable posicion ....los narcos vende drogas, los rateros y rapineros que se ocultan en el futbol , en gran parte por falta de presencia oficial en las tribunas y crean situaciones de violencia para facilitar su cobertura y su "negocio" , siendo el aumento de la violencia una consecuencia y no una causa en si , del problema real que es el narcotrafico que NADA TIENE QUE VER CON RECLAMOS SOCIALES O SINDICALES !! , los asesinatos y los ajustes de cuentas entre malandras parecen no importar al MI , ni al P. Judicial , los sicarios involucrados en el asesinato de una pareja en Garzon y Cno. Ariel, arrestados un par de anos atras por el asesinato de un narco , referente de la B AMSTERDAM , parecen ser quienes tambien balearon al "Nandito" dias atras ...o sea ya estan en libertad !! , esto es serio o lo toman como tal o terminamos como en Durango , Nuevo Leon o Veracruz. EL TEMA NO ES LA VIOLENCIA EN SI , EL TEMA HA COMBATIR ES EL NARCOTRAFICO !! causante de esta escalada de la violencia y delincuencia para hacerse de un par de "pases" .

El problema de los clubes con los miembros del Ejecutivo , no era reclamando mas informacion , sino un problema de dinero de los gastos presentes y proyectados , el Puma incluso hizo referencia a lo numeroso de las delegaciones que viajan con la Seleccion y el Presidente de Cerro declaro "estamos mal , ahora tenemos una AUF rica y poderosa y los clubes c/vez mas pobres" ...si alguien cree que el problema era una molestia "retroactiva" por un tema ya saldado a favor del futbol uruguayo , como lo fue la firma de un contrato 5 veces mejor que el contrato anterior , el cual posibilito el ingreso de millones de dolares extra a las arcas de la AUF, esta equivocado ..."ese" dinero extra y su distribucion entre nuevos gastos y remesas imprescindibles para el funcionamiento de los clubes , puede haber sido la causa del diferendo ..., pero no cierra adjudicar el meollo del problema a falta de informacion o al tema de los derechos de imagen de los jugadores , problema en el cual la AUF no es la real protagonista , sino Tenfield, la Mutual y los jugadores...

RAMIRO ...es cierto que a veces , me cuesta o no llego a entender algunos modismos , pero aca, nada menos que el Jefe de Policia , ademas de declarar que no puede detener los "problemas internos" de una "ganga de narcos" dentro de la hinchada , que ya es de por si es una barbaridad, el solo reconocerlo , dice :17 nov 2016....El director nacional de Policía, Mario Layera, dijo en el Parlamento que en la hinchada de Peñarol "hay un conflicto muy fuerte de índole criminal", según constató la Dirección de Inteligencia. Además señaló que ni la Policía ni la seguridad privada tienen "la fuerza suficiente" para contener el malón de barrabrava" ...si la policia admite en boca de su jefe, la incapacidad para contener el "malon de la barra" , quien la va a parar ? , las "purgas" dentro de el narcotrafico , lejos de debilitarlo, incrementan su poderio , aumentan factores indispensables para el funcionamiento interno, aumenta el temor y el "respeto" a la cabeza y a la infraestructura de proteccion y distribucion de la droga , con estas infortunadas declaraciones del Jefe de Policia , el "narco" en la region se "puso los largos", una sola organizacion es mucho mas fuerte al controlar toda la distribucion y seguir subiendo en la escala, "tocando" milicos, sargentos , tenientes , fiscales , jueces, politicos, etc , no pierdas de vista el alto % de milicos que viven en "asentamientos" sabiendo que el UNICO problema es la ley y no otra organizacion rival , que los puede delatar , mexicanear, mandar asesinar etc etc ...a no ser que el Sr Jefe de Policia pretenda crear con estas declaraciones "tremendistas" la necesidad de grupos de fuerzas paramilitares especiales para ir a buscarlos enmascarados a sus cuevas y empezar una "limpieza" a fondo , lo peor que le podes demostrar a un barrabrava rival o a un narco , es respeto y temor ...son delincuentes y debe ser prioridad de las autoridades buscar una pronta y energica solucion del problema, en lugar de "inflarles el pecho" con este tipo de declaraciones, como pensas que estos tipos tomaron esas declaraciones ? se "agrandaron" mas ...vos lo has visto mil veces , corres ? te corren ...aguantas, se frenan , les llevas la carga , antes huian ...ahora te cagan a balazos !!..

Aca veo que hablan que Nacional se podria plegar a un movimiento para voltear al Ejecutivo , ALGUIEN SABE EL MOTIVO ? ...por el tema de la indumentaria deportiva de los Seleccionados ? , no es !!, ya que Nacional voto en mayoria a favor del cambio, ...por los derechos de imagen de los jugadores ? , tampoco es !!, porque ese es un tema donde Nacional no tiene nada que ver , es entre los jugadores , la Mutual , Tenfield y la AUF , CUAL ES EL MOTIVO ? , esta dirigencia no mostro ningun indicio de pretender acercamientos ni con Tenfield , ni especificamente con Damiani y su dirigencia ...entonces que mas dijeron Rios y Da Silveira como motivo para que Nacional este dispuesto a voltear al Ejecutivo ? , siguiendo los consejos de distinguidos foristas ni escucho , ni leo , ni miro a estos "personajes" del chisme y de la intriga y ojo , no digo que Nacional este conforme con los miembros del Ejecutivo , porque escuchando al Presidente de Cerro en la Previa , este dijo que la disconformidad era generalizada y que de votarse en ese momento , en el quincho , la votacion hubiera sido unanime en contra de los miembros del Ejecutivo , ahora POR QUE LA DISCONFORMIDAD DE TODOS LOS PRESIDENTES ? , presidentes con diferentes "agendas" , necesidades y ambiciones partidarias y personales se ponen de acuerdo por unanimidad y POR UNICA VEZ ....PERO DESCONOCEMOS EL MOTIVO ?

Nunca fui afin con el tipo de conduccion de Alarcon , pero pretender desconocer que las grandes diferencias que nos separan hoy de Damiani y sus "gente" se debe en gran medida a aquel sentimiento de respeto y de dejar la defensa del club a nuestra dirigencia , impulsando el slogan de la Cultura Nacional ,es ser injusto con Alarcon y con nuestra hinchada , nada tiene de negativo sentirse "diferente", si en la practica lo somos , mas alla de "horrores" cometidos por unos pocos desubicados , nos enorgulleciamos de ser diferentes , incluso estabamos y muchos seguimos estando convencidos que a Nacional lo hace mas grande su gente ...entonces porque ahora Balbi , asi como De Leon en su momento , criticaron el concepto de "Cultura Nacional", volvemos todo atras y nos convencen que ser diferentes esta mal ? ..entonces cual es ? , debemos ser diferentes pero no tanto ? o debemos seguir siendo diferentes pero no decirlo ?

JOTAEME , de acuerdo con vos , lo mio pretendio solo ser un relato lineal de las acciones belicas , no correpondia, por no ser el lugar apropiado, extenderse en los intereses capitalistas de los ingleses, intereses en el comercio de la region , sistemas de gobierno , modelos de produccion, bloqueos de avegacion fluvial, etc etc que serian indispensables para una mejor interpretacion del rol de c/u de los protagonistas, asi tanto ingleses como B.A no veian con buenos ojos, un gobierno autosuficiente , con fuerte participacion del Estado, temiendo que ese tipo de gobierno, encontrara imitadores en la region, incluso BA temia alianzas con las provincias cercanas, como el caso del levantamiento de Entre Rios, que amenazaran su posicion ...por supuesto que la posicion de neutralidad del gobierno centralista de B.A , no podia ser real ante un defensor de otra plaza fuerte de aguas profundas en el Rio de la Plata y con "alejamiento" de los ingleses, quise significar el papel de promotor, instigador y financista, jugando de afuera , sin participacion directa en el conflicto,

ANDRES , alguien sabe CUAL ES EL PROBLEMA CON LOS INTEGRANTES DEL EJECUTIVO ? , tengo clarisimo que Nacional no esta en contra de los Seleccionados , ni de su gestion con respecto a sus derechos de imagen, al contrario !!....tampoco estuvo a favor de Puma , ni contra Nike, ya que Nacional fue parte de la mayoria que ambiento que Tenfield dejara de percibir groseras ganancias por ser solo el intermediario, al obligar a Puma a igualar la oferta de Nike....en ningun momento esta dirigencia dio muestras de ser proclive a tranzar con Casal / Tenfield , entonces ? ...por que necesariamente una disconformidad con los integrantes del Ejecutivo y no como vimos hasta ahora, NO DISCONFORMIDAD CON SU GESTION EN TEMAS COMO LA INDUMENTARIA DE LA SELECCION , ya que la apoyaron ...NI N LOS TEMAS DE DERECHO DE IMAGEN , en los que se han mantenido al margen, al error haberse originado al asumir la Mutual que un arreglo tacito , era suficiente , para enterarse, mas tarde ,que eran imprescindibles las firmas de c/u de los jugadores , aceptando dicha representacion y cesion de sus derechos ...CUAL ES EL PROBLEMA ? NO LO SE !! ...pero no es un acercamiento con Tenfield , ni con Paco , ni con el CAP ...Y MUCHO MENOS QUE SE PRETENDA VOLTEAR AL EJECUTIVO PARA FAVORECER LOS DESEOS DE VENGANZA DE PACO ...el otro dia lei una frase de un dirigente , que no mencionaron su nombre , preguntado como veia la situacion de nuestro futbol , mas alla de la violencia en las canchas , agrego " ...estamos mal , ahora con una AUF rica y poderosa y los clubes cada vez mas pobres " , "pinta" como un tema de dinero y/o de distribucion de fondos para los equipos de Primera y Segunda , Casal parece no tener nada que ver , si eso fuera posible en nuestro futbol , por lo menos NO ES PROTAGONISTA , si consideramos que "le estan apedreando el rancho" y Nacional fue parte activa a favor de cambiar para NIKE !!!