El Talud

Ricardo, cómo estás? veo que te has referido a un posteo que hice más temprano, pero no te has dirigido a mí. Yo sí me voy a dirigir a vos y voy a contestar a lo que has dicho. En las primeras líneas de tu posteo hablás de opiniones y del derecho de cada uno a decir lo suyo, y seguidamente comenzás la frase poniendo un "sin embargo", lo que me hace inferir que mi anterior posteo, o no llega tu status de "opinión" o bien entendés que no tengo "derecho" a decir lo que me plazca en este foro que es de todos quienes somos hinchas de este GIGANTE CLUB. Me gustaría que si no estás de acuerdo con alguno de mis posteos, primero que nada te dirijas a mí y al menos ARGUMENTES por qué decís tan fácilmente que hago una "apología a la mala educación". Lo que a vos te parece un "enchastre" y "falta de educación" a otros nos parece otra cosa que seguramente no entiendas como tal. Según puedo extraer de tus dichos, vos preferís una pared interna de una tribuna popular como la Scarone sin nada, sin pintar, sin lo que vos llamás "enchastrar". Bueno, yo te digo que prefiero a esa tribuna popular con lemas -también populares- alusivos a nuestro Club y su gran Hinchada, la primera del mundo según cuenta la leyenda del hincha Prudencio. Yo a eso lo puedo llamar identidad, pueblo, espontaneidad de hincha, libertad (en el buen sentido de la palabra). Lo que estaba haciendo ese hincha, en mi opinión, no es un pecado, ni una falta de educación, ni nada que se le parezca. Que yo sepa, habíamos unos cuarenta hinchas y algunos funcionarios del Club y nadie se rasgó las vestiduras porque algunos hinchas dejaban su estampa en paredes interiores de una tribuna, y que dicho sea de paso te aclaro: no fue de pesado ni en un clima de libertinaje. Te comento por las dudas también que a las paredes de mi casa no les falta pintura... no tengo lugar para pintar nada entre recortes de diario, cuadros de campeonatos, banderas, banderines, fotos de viajes con Nacional, hasta un cuadro con el equipo del 41', que cada vez que pienso en él me doy cuenta de lo invaluable que es (y cuánto más invaluable fue el equipo mismo). Para finalizar, decís que una línea mi posteo te ha dado gracia. A mi el tuyo no me dio ni la más mínima.

BOLSOYPICO, agradezco y hago recíproco el elogio. Aprovecho además para agregar algo a tu GRAN MENSAJE, con el cual estoy 100% de acuerdo. Es tan mala leche el fiscal que aún cuando la ley de violencia en el deporte marca como un IMPERATIVO que "...al dictar el auto de procesamiento el Juez ESTABLECERÁ como medida cautelar la prohibición de concurrir a eventos deportivos de cualquier tipo..." el tipo de todos modos pide PRISIÓN PREVENTIVA basándose en la aberración jurídica conocida como "grave alarma social". No sólo no pide la medida prohibitiva (que como ya expresé en un post anterior para mí es inconstitucional), sino que va más allá y pide que los procese con prisión!!! Por otro lado, el tema de la apelación es un capítulo aparte: la jueza determina la prohibición de concurrir a eventos deportivos EN NUESTRO PAÍS por dos meses y el tipo -en otra muestra de mala leche- apela. ¿Para qué? ¿Acaso los jugadores se van a sustraer de la justicia? ¿Van a hacer escala en Bolivia y luego se van a la China? Como dijo Balbi, los jugadores cumplen con todos los requisitos para salir del país sin problema. Este tipo Zubía es un fantasma que actúa de mala fe, que a sabiendas actúa para perjudicar a nuestro Club. Es increíble que poco a poco todos se van olvidando de lo que pasó porque el protagonismo lo tomó todo este PAYASO. Saludos y vamo arriba el Club Nacional!!

"En un sistema democrático la regla es la libertad..." dice el jurista Langón, y vaya si tendrá razón, pero lamento decir que estamos lejos de eso.El derecho de nuestro país en materia penal está plagado de inconstitucionalidades, y la ley número 17.951 de violencia en el deporte es un ejemplo de ello.Se violan varios principios constitucionales como lo son el de libertad, consagrado en el artículo 7, y los de inocencia y debido proceso establecidos en el artículo 12, ambos de nuestra Carta Magna. Intentaré argumentar por qué me parece que es así.El auto de procesamiento es el puntapié inicial del proceso penal en nuestro país, para lo cual el Juez debe tener en cuenta, entre otras cosas, dos elementos que surgen de la parte final del artículo 125 de nuestro Codigo del Proceso Penal: "A) Que conste la existencia de un hecho delictivo; B) Que haya elementos de convicción suficientes para juzgar que el imputado tuvo participación en el delito."A partir de este momento la persona indagada pasa a ser imputado y comienza un proceso tendiente a considerar si ese sujeto es es inocente o culpable, esto es, si será absuelto o condenado respectivamente. Téngase en cuenta que durante todo ese proceso el individuo, ante la Constitución es INOCENTE, pues así lo determina el artículo 12 de la misma que dice lo siguiente: "Nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal", lo cual en pocas palabras quiere decir que al menos hasta que se dicte el fallo final éste sujeto seguirá siendo inocente.Algunos pensarán, y por qué en el informativo dicen "xx fue procesado con prisión". Ese sujeto no está condenado, a ese sujeto se le determinó, por ciertas circunstancias (no siempre valederas) la PRISIÓN PREVENTIVA.PERO, atiéndase bien, la prisión preventiva es una MEDIDA CAUTELAR que pretende garantizar que durante el proceso, el imputado no se fugue, no altere pruebas, no amedrente testigos, es decir que no pueda perjudicar la indagación para llegar a la verdad. La prisión preventiva, insisto, NO ES UNA PENA, ¿por qué? porque la Constitución manda que ese sujeto, repito, no sea "... penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal". Todo lo contrario, la prisión preventiva es una medida cautelar que tiende a garantizar que el proceso pueda llevarse a cabo y no se frustre.A lo cual agrego, que para que exista la prisión preventiva debe de haber un riesgo firme a criterio del juez, ya sea de que el imputado pueda fugarse, de que frustre la prueba, etc. (Existe también la "grave alarma pública" que es una aberración jurídica que no viene al caso).Toda otra limitante a la libertad que no tenga el objeto de garantizar el proceso y no actúe como medida cautelar es inconstitucional.Ahora bien, y pido perdón por la expresión: ¿qué mierda es "...la prohibición de concurrir a eventos deportivos de cualquier tipo..." como señala el artículo 12 de la ley de violencia en el deporte? ¿Cuál es el objeto de está medida? Que yo sepa no garantiza el proceso penal, no impide que el imputado se fuge, no impide que el imputado frustre la prueba... ¿¿ENTONCES?? ¿¿QUÉ ES?? A MI NO ME QUEDA OTRA COSA QUE DECIR QUE ES PENA ANTICIPADA, señores: sin sentencia, sin juicio previo, sin debido proceso, violando el principio de libertad, el principio de inocencia, etc. etc. etc. ES EN CONSECUENCIA INCONSTITUCIONAL.Si decimos que al menos hasta la sentencia el imputado es INOCENTE y no se lo puede penar, ¿qué mierda es la no concurrencia a espectáculos deportivos? Encima, también en demostración de que no saben nada en la ley ponen: "Si se tratase de un evento deportivo de cualquier naturaleza, al dictar el auto de procesamiento el Juez establecerá como medida cautelar la prohibición de concurrir a eventos deportivos de cualquier tipo..." ¿MEDIDA CAUTELAR DE QUÉ? ¿QUE GARANTIZA QUÉ? ¿NO SERÁ QUE ES UNA PENA ANTICIPADA INCONSTITUCIONAL EN VEZ DE UNA MEDIDA CAUTELAR?Hay leyes peores que ésta en el sistema penal, lo que quiero demostrar es que en este país las leyes no las hacen los especialistas, los científicos, los que estudiaron... las hacen los que están ahí... cobrando como si estuvieran en la NASA.La ley que nos deja sin cinco jugadores por dos meses es INCONSTITUCIONAL.

ABB, entonces confirmás lo que pensaba: son estúpidos y cagones. Si llegan a retirar la denuncia las cosas no van a quedar bien con paco seguramente... y ahí?? La piedra fundamental?? Son el hasme reir de Uruguay, por alcahuetes, giles y cagones.

Las consecuencias de esta denuncia puede que sean NEFASTAS, TENGA O NO TENGA andamiento la misma.Por un lado, si tiene andamiento y Casal logra su cometido de meterse donde quiere, va a favorecer ampliamente a los alcahuetes arrastrados que hoy lo acompañan.Si no tuviere andamiento van a arrastrar al agujero negro a todos... ¿por qué? por la TURBIA firma de la Mutual.Todos sabemos que ya hay antecedentes de una huelga de la Mutual, producto de la cual ¿hace falta decir a quién le quito una copa internacional que pudo haber sido la número 22??Rodolfo Larrea en el programa "Tirando paredes" dice una cosa que hace más evidente esta chanchada de Casal. No hay en ninguna parte de los reglamentos de la CONMEBOL norma alguna que establezca que lo obtenido por los clubes participantes tanto de la copa libertadores como de la sudamericana, por cualquier concepto deba ser repartido en porcentaje alguno con sus jugadores. Entonces, cuál es la razón de la participación de la Mutual en esta denuncia si en realidad los jugadores no son los directamente afectados por la supuesta "malversación de fondos". ¿En qué medida está representando legítimamente la Mutual a los jugadores de fútbol de nuestro país si está participando en una denuncia que no se toca directamente con los intereses de los jugadores? La respuesta es Paco Casal.Como bien dice el posteo de "SIEMPRE LEO NUNCA ESCRIBO": "...en cualquier sindicato se solicitaría una asamblea de orden para tocar el tema y ver como se votó tomar una medida de tal magnitud."Qué asco todo esto che, la pucha!!

Esto ponen en una página de la hinchada de Oriente Petrolero:"El sorteo de la Copa Libertadores de América que se llevó a cabo anoche en el centro de convenciones de la Conmebol dejó a Oriente Petrolero sembrado en la llave G-6 y emparejado nada más y nada menos que con Nacional de Uruguay, el equipo más grande de ese país que primero tendrá que venir a jugar a Santa Cruz de la Sierra."Fuente: http://www.daleooo.com/2013/12/duro-desafio.html

No más gallinas en nuestros partidos de local... ya se notó que pueden hacer lo que quieran y nada... Y LOS MILICOS NO EXISTEN... Las gallinas SON LA VERGÜENZA DEL URUGUAY como se les cantó hoy... son la escoria, la resaca de este país. Y NOSOTROS LOS PREMIAMOS DEJÁNDOLOS ASISTIR DE VISITANTES. Próximo clásico GRAN PARQUE CENTRAL Y UN TÉCNICO ATRÁS DE LA LÍNEA DE CAL!!!

Yo digo una cosa... ¿qué se creen estos hijos de puta? "Penarol advierte desmanes"Se dieron cuenta que no tienen argumentos en contra de las determinaciones de nuestro CLUB, de hacer uso efectivo de nuestros legítimos derechos como locales, y empiezan con la amenaza directa nomás: "hacen esto y van a haber muertos". Muy bajo, muy rata, muy penarol. Ovación pone en una nota: "HINCHADA AURINEGRA SERÍA UBICADA CERCA DEL BANCO DE SUPLENTES DE NACIONAL" ¿CERCA? La Amsterdam no está cerca del banco que van a utilizar los suplentes de Nacional, no lo está para nada, y mucho menos si va a haber un pulmón en dicha tribuna del lado de la América. Dan parte de guapos, matafamilias!! Personalmente, cada vez estoy más propenso a pensar que el Parque es el lugar donde debemos oficiar de local: SIN GALLINAS VISITANTES, así nomás. Ahí la familia va a disfrutar en paz un clásico y vamos a ser realmente locales. Después, cuando ellos sean locales que hagan lo que mierda se les antoje, pero NACIONAL DEBE SER LOCAL, en el sentido más extremo de la palabra, EN EL GRAN PARQUE CENTRAL, con nuestra gente, alentando, pasando un domingo de novela, con todas las ventajas deportivas que nos brinda nuestro cesped que es un billar. Basta de Centenario, ese no es nuestro estadio. Hay que volver a liderar en número de clásicos ganados como en la mayor parte de la historia. Para eso hay que poner toda la carne en el asador.

Vázquez sabe muy bien lo que hace. NO ES NINGÚN TONTO. Cobra desde el inicio del partido varias incidencias erróneamente a favor del rival para darle ventaja deportiva. No descansa hasta que el rival se pone en ventaja por dos goles, momento en el cual empieza a simular equivocarse en contra del rival, para que luego, en la evaluación de su arbitraje, quede como que se equivoca para ambos lados, lo cual no tiene nada de cierto, sabemos bien. Pido UNA medida drástica al respecto. Su modus operandi hace enojar a jugadores e hinchada desde los primeros minutos y coopera en que las cosas no nos salgan bien. Nos corta jugadas, pone cara de indiferente y "siga siga" cuando nos faulean, cobra a favor del rival el mínimo roce, y le pone un nivel más a nuestras amonestaciones, no manteniendo el mismo criterio con el rival. Está a la vista cómo nuestros jugadores iban creciendo en enojo cuando ante fouls evidentes él hace como si nada. Eso influye también en el rendimiento, te desconcentra y no pensás en lo que deberías al 100%. ME MOLESTA PERDER, Y MÁS ME MOLESTA CUANDO ES DE ESTA FORMA.

Salvando las distancias... pienso que la llegada de Nacho González al club, de alguna manera salvó a Pereiro de un proceso similar al que señala Latorre en su artículo. Mismo antes de la llegada de González, conciente Arruabarrena de la posible exposición a la que el pibe podría verse enfrentado con la responsabilidad de ser el "10" de Nacional, trató siempre de sacarle presión, de que nadie lo exija, de que la prensa no le cayera encima (cosa que, todos sabemos, iban a hacer de no ser por la llegada del referido jugador). Otra buena actitud del Vasco. Buen artículo el de Latorre, me pregunto cómo hará para convivir con mercenarios como Niembro, Closs y algún otro antifutbol en Fox Sports, teniendo en cuenta la entrevista que le hicieron hace algunas semanas que fue compartida en su momento acá en Decano.