La paja en el ojo ajeno

No había finalizado el Apertura y ya se comenzaba a instalar en la prensa, el supuesto beneficio que habría recibido el Decano con los fallos arbitrarles. Tras el torneo, se dio paso a la acusación.

Terminada la fecha 14, el sitio “referi.uy” publicaba una nota, firmada por Danilo Costas, titulada “Grandes en modo de protesta”. Dicho artículo contenía -además del título- una introducción mediante la cual se equiparaban las situaciones para los dos equipos, práctica habitual en nuestro periodismo deportivo, que por algún motivo entiende que ser ecuánime es adjudicarle exactamente lo mismo a cada uno. Ni unos muchos ni otros nada, simplemente los dos lo mismo.

La nota en cuestión, publicada el 2 de diciembre con el título antedicho, dice en su introito: “A Nacional le pitaron penales dudosos y a Peñarol ninguno; pero al mirasol le perdonaron expulsiones”. Podría haber dicho “A Peñarol le perdonaron expulsiones; aunque a Nacional le pitaron penales dudosos, mientras que al mirasol ninguno”.

La variante, aunque sutil, posiciona a uno y otro club de manera diferente. Lo mismo acontece con las situaciones de juego. La ejecución de un penal puede o no -dependiendo del resultado en el momento de pitado y de que el ejecutante convierta- alterar el trámite del partido. La expulsión de un futbolista, dependiendo del momento del partido y la importancia del jugador en el esquema táctico, tiene seguramente mayor porcentaje de incidencia.

Para finalizar con la nota de Costas, digamos que en el desarrollo es bastante acertada, y contrariamente a lo que se pretende reflejar en el título, contabiliza -según él mismo enumera en los subtítulos incluidos el cuerpo del relato- 4 situaciones en la que fue favorecido Peñarol contra 2 de Nacional, y 3 en las que el tricolor resultó perjudicado, en contraste con una sola de los aurinegros. Si Costas hubiera confiado más en su análisis, seguramente el título y la introducción habrían sido diferentes.

Una semana después, el diario La República, a través del periodista Gerardo Bassorelli, publica un informe -que lleva por título: “Los árbitros bajo sospecha: ¿Favorecieron a Nacional?”- en el que da a entender que Nacional, decididamente fue beneficiado por los árbitros en el pasado torneo. La palabra “beneficio” es la que emplea directamente el mencionado periodista, y el informe es presentado casi como una sentencia, aunque en el desarrollo se desmarque y le ceda a los jueces el beneficio de la duda y el derecho a la interpretación.

En el incio de la nota, Bassorelli expone lo siguiente: “Durante todo el campeonato estuvo instalada la discusión sobre los arbitrajes, más precisamente sobre los penales que sancionaron en favor de Nacional, muchos de ellos dudosos y alguno hasta inexistente (el del pasado domingo en Belvedere) según confesión del propio árbitro Bentancor”.

Según Bassorelli, la única duda surgida en relación a los fallos arbitrales en el recientemente finalizado Torneo Apertura, se circunscriben a los penales pitados a favor del Bolso. No se queda ahí, ya que continúa diciendo: “¿Los arbitrajes favorecieron a Nacional en este Apertura? Los números fríos dicen que en la tabla de penales a favor el tricolor fue el más beneficiado con un total de 7, mientras Peñarol se ubica último en esta tabla sin ningún penal sancionado en su beneficio en las 15 fechas del campeonato”.

No ensaya una respuesta a su pregunta, pero la deja implícita. Confronta los penales sancionados a favor del tricolor contra los del aurinegro, a la vez que ata su razonamiento con la pregunta referida al supuesto favorecimiento arbitral hacia el Decano.

Es llamativo en el informe de Bassorelli -como lo fue en el de Costas- el desarrollo de la nota y como el mismo se aleja de la acusación inicial. Haciendo un relevamiento, constatamos que el periodista le adjudica a Nacional un total de dos penales inexistentes pitados a su favor, uno en la fecha 14 y el otro en el cierre del torneo. Pero más llamativo aún es que, en el final de la nota, el periodista hace entrar en escena al tradicional rival, al cual no mencionó en lo absoluto durante el desarrollo -ya que la nota está escrita ante la eventualidad de que los árbitros favorecieron a Nacional- y, sin enumerar ninguna de las acciones por las cuáles deberían hacerlo, afirma que “quienes deberían protestar son los hinchas de Plaza Colonia, los de Cerro, los de Sud América, Rentistas y Liverpool” por haber sido “víctimas” de los favores recibidos por Peñarol. Algo así como que tenemos dos acusados pero un solo procesado.

A esta altura del artículo, el lector se estará preguntando qué relación guarda el nombre del mismo con lo expuesto hasta ahora. Pues bien, detrás de las publicaciones de prensa (¿o empujándolas?) llegaron comentarios de varios actores aurinegros -esos que insisten en que su único tema es su propio club y que nunca hablan de Nacional- acusando al club del que aseguran no hablar nunca, de haber sido favorecido por los jueces en el último semestre. Gente acostumbrada a ver la paja en el ojo ajeno, antes que la viga en el propio. Por este motivo, decidimos elaborar nuestro propio informe de confrontación. Recurrimos para eso a la colaboración de la forer ABB, de quien sabemos que guarda un completo archivo con los registros de los comentarios de prensa sobre las actuaciones arbitrales de cada partido que involucran a Nacional y a Peñarol. Les presentamos un informe que seguramente es menos objetivo que el de la prensa especializada, pero tal vez más veraz..

16/08/15:

En la primera fecha del torneo, Cerro -rival de Peñarol en esa ocasión- es forzado a oficiar de local en el estadio Centenario, debido a que el Ministerio del Interior sólo habilitaba 2.000 entradas para visitantes en el Troccoli. En los primeros 15 minutos, con el partido 0 a 0 y Cerro dominando el trámite -como aconteció durante casi todo el primer tiempo-, Andrés Cunha no cobra un penal de Aguirregaray sobre Silveira.

http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/47736/forlan-debuta-hoy-oficialmente-con-la-camiseta-aurinegra

30/08/15:

Por la tercera fecha Wanderers le gana a Nacional 2 a 1. A los 9 minutos del segundo tiempo y con el tanteador 2 a 0 para Wanderers, Daniel Fedorczuk no cobró penal para Nacional ni expulsó al jugador de Wanderers, Maximiliano Olivera. El doble error arbitral impidió a Nacional ponerse 2 a 1 con más de 35 minutos por delante y con el rival en inferioridad numérica. Minutos después debió expulsar a Alex Silva y tampoco lo hizo

http://www.futbol.com.uy/auc.aspx?282531,866,0,,0

http://www.contragolpe.com.uy/articulo/57245_wanderers-aprovecha-la-siesta-de-nacional

12/09/15:

Nacional le gana 3 a 2 a Juventud en la disputa de la quinta fecha. A los 16 minutos del segundo tiempo y con el partido 1 a 1, Jonathan Fuentes no cobra penal de Emiliano Romero sobre Barbaro y a los 43 minutos expulsa a Porras por una falta que se arreglaba -como máximo- con una amarilla.

http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/48523/juventud-sera-local-ante-nacional-en-el-centenario

19/09/15:

Peñarol alcanza la punta de la tabla tras derrotar a Racing por 3 a 2 en partido correspondiente a la sexta fecha. A los 45 minutos del primer tiempo (con el score 1 a 0 a favor del aurinegro), el árbitro Oscar Rojas omitió expulsar a Carlos Valdez. El comentarista de la transmisión televisiva Juan Carlos Szelza afirmó que la incidencia era para expulsión. ¿Qué podría haber sucedido si Peñarol debía afrontar todo el segundo tiempo con 10 futbolistas, teniendo en cuenta que Racing ya había dominado el trámite de la primera parte jugando 11 contra 11? El técnico albiverde, Darío Larrosa, declaró que en el segundo gol aurinegro hubo falta sobre Ernesto Dudok y el tercero (anotado en los descuentos cuando Racing le apedreaba el rancho a su rival) nace de una plancha de Naitan Nández sobre Pablo Lacoste que mereció amonestación.

http://www.tenfield.com.uy/penarol-y-racing-empatan-00/

http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/48731/penarol-repite-equipo-ante-un-racing-con-tecnico-interino

http://www.tenfield.com.uy/bienvenidos-los-goles/

http://www.tenfield.com.uy/bengoechea-no-hicimos-buen-partido-en-ofensiva/

27/09/15:

En partido correspondiente a la séptima fecha, Peñarol cae derrotado ante River por 4 a 0. Promediando el primer tiempo, una piedra es lanzada desde la tribuna Olímpica y aterriza muy cerca del línea de ese sector. Pocos más de dos meses antes, el 9 de julio, los gremios del fútbol (la Mutual, AUDEF, AUDAF, AFRAUF, el gremio de CAFO, el gremio de los veedores de árbitros, y el Círculo de Periodistas Deportivos) habían advertido al Ejecutivo que ante el primer hecho de violencia se suspenderían automáticamente los partidos. La advertencia de los gremios se hizo casi un mes después de los graves incidentes en la Amsterdam durante el alargue de la final del Uruguayo 2014 – 2015. Ochenta días después de dicha advertencia, nuevamente hinchas del equipo del año 13 protagonizan un hecho de violencia dentro del estadio (en este caso una piedra que por poco no impactó en el línea de la Olímpica), pero como tantas veces no pasó absolutamente nada.

http://www.tenfield.com.uy/el-salsero-la-luna-y/

http://www.tenfield.com.uy/alerta-roja-gremios-advierten-al-ejecutivo-que-ante-hechos-violentos-suspenderan-partidos/

03/10/15:

Por la octava fecha, Peñarol derrota ajustadamente a Danubio por 1 a 0 en Jardines. El árbitro designado para el partido con Danubio era Daniel Fedorczuk pero fue sustituido debido a una lesión por Esteban Ostojich, quien no cobró un claro penal de Carlos Valdez sobre Juan Manuel Olivera, que podría haber significado el empate para Danubio. Finalizada la octava fecha con la victoria de Nacional sobre Defensor por 4 a 0, Nacional lidera la tabla de posiciones con 19 puntos, seguido por Peñarol con 16. Transcurrida la mitad del torneo y a cuatro fechas del clásico, el arbitraje de Ostojich impidió que el aurinegro quedara 5 o 6 puntos por debajo de Nacional e ingresara en una crisis deportiva, que incluiría el despido de su entrenador, Pablo Bengoechea. El presidente de Danubio Oscar Curutchet declaró: "El triunfo parece preestablecido en favor de Peñarol".

http://www.tenfield.com.uy/los-teros-levantan-vuelo/

http://www.republica.com.uy/penarol-levanto-cabeza-y-vencio-a-danubio-en-jardines/540465/

http://www.contragolpe.com.uy/articulo/57933_penarol-sale-ileso-de-jardines

http://www.futbol.com.uy/auc.aspx?285647,890,0,,0

http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/danubio-penarol-apertura.html

http://www.tenfield.com.uy/ganamos-y-eso-es-lo-importante/

http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/triunfo-parece-preestablecido-favor-penarol.html

08/11/15:

En la décimo segunda fecha se enfrentan Nacional y Peñarol con arbitraje de Andrés Cunha. A los ocho minutos del primer tiempo, Diego Forlán comete una violenta falta sobre Gonzalo Porras, en incidencia que hasta el propio infractor reconoció que era para roja, lo que le hubiera significado que Peñarol enfrentara 83 minutos de juego en inferioridad numérica. Sin contar que se vería privado de su estrella al menos por el siguiente partido ante Wanderers. El empate registrado en el clásico le permitió al aurinegro mantener la diferencia de dos puntos que tenía sobre Nacional.

http://www.referi.uy/apedrearon-omnibus-nacional-mientras-iba-al-estadio-n690563

http://www.republica.com.uy/la-honestidad-de-forlan-pense-que-me-expulsaba/546004/

http://www.referi.uy/cunha-le-hizo-precio-forlan-n690595

22/11/15:

Peñarol enfrenta a Wanderers por la fecha 13 y logra un empate en un tanto. El gol que iguala el encuentro se produce a los 24 minutos del segundo tiempo, tras la ejecución de un corner inexistente cobrado por el primer línea Raúl Hartwig a un metro de su posición. El relator de Tenfield, Rodrigo Romano, señaló durante la transmisión: “El línea se come el corner.” El comentarista de la misma transmisión, Juan Carlos Scelza expresó: “Era saque de meta por donde se lo mirara.” A los 29 minutos del segundo tiempo, el árbitro Daniel Fedorczuk amonesta a Luis Aguiar por una plancha sobre la rodilla de un rival. Esta falta se debió sancionar con tarjeta roja según manifestara el mismo comentarista aludido, quien al referirse a la incidencia aseguró que la infracción de Aguiar:“Si era roja…”. En el programa Pasión, emitido al cierre de cada etapa por la señal VTV, hubo acuerdo general en que Valdés y Aguiar debieron ser expulsados. Máximo Goñi dijo: “Peñarol debió terminar con nueve”.

Como se puede apreciar, todas y cada una de las observaciones han sido fundamentadas con juicios provenientes de relatores y comentaristas extra partidarios, por lo que no se puede tildar al presente informe de subjetivo. Tal vez ninguna de las incidencias que se mencionan -de haber sido cobradas u omitidas- habrían alterado las cifras finales. Ni de los partidos en cuestión, ni de la tabla de posiciones al final de Apertura. Pero nos habrían asegurado que la justicia existe y se aplica a todos por igual. Si bien es cierto que los errores son inherentes a la condición humana y posiblemente no haya existido mala voluntad por parte de los árbitros al sancionar -o dejar de hacerlo- como lo hicieron, todo lo expuesto nos faculta para quitarle el sayo impuesto por la prensa deportiva a Nacional como “club favorecido” y colocárselo al otro equipo.

Ernesto Flores / ABB

---