* Nombre
* Mensaje Restan 1500 caracteres
Faltan completar campos obligatorios y/o el CAPTCHA.
Hubo un error. Mal nosotros. Probá de nuevo en un rato.
Tu comentario fue enviado con éxito. Esperá a que sea moderado para verlo.
Gracias y vamo’ el Bolso.
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.

Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.

El Pablo dijo:

Parquense, te contesto solamente porque me aludís, pero considerando lo de la Asamblea y que esta tema ya fue dabatido suficientemente. En esta estapa se harán las 4 tribunas pero no se llegará a 39.000. No se harán los codos, con sus respectivos palcos y su tribuna sobre los mismos. 39.000 es el número final, no el intermedio.

y lo dijo el Viernes 30 de Octubre a las 12:29 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Aquiles, con todo respeto, en el primer remate no hubo demanda para la cantidad de palcos ofertados y se decidió no rematar los de los codos. No hubo demanda en ese entonces. Hay demanda hoy? Aparentemente no. Habrá demanda el día de mañana? No lo se. 107.000 dólares? Ok...con un dolar a cuánto? 30? 35? 40?. Ninguno de nosotros lo sabe. En octubre de 2014 el dólar estaba a $ 24, hoy a $ 30. A mi, como me habrán leído en los días previos, este punto no me cierra. Y tirarse a construir, aunque sea en estapas sin tener todo el financiamiento es muy riesgoso. Ayer, me ubiqué bien atrás, como para ver todo. Claro que me perdí lo de muy adelante, como el insulto a la chica de lentes. Mas allá de todo, yo tengo mis conclusiones: a) el viejo modus operandi murió. Ahora no va mas el hago lo que mi grupo y allegados me dan para adelante. Habrá control de ahora en mas b) Nacional sale muy fortalecido. Sumamente fortalecido porque sus canales democráticos funcionaron a la perfección. Esto no era la Asamblea General....que incluso han tenido algunos temas de golpes e insultos. En un futuro veremos temas similares en otras instituciones y ahí tomará un valor real esta Asamblea. c) sigo pensando que el proyecto es inconveniente para Nacional, pero acato la mayoría. Me llama la atención que los impulsores del proyecto digan que están abiertos a cambios. Espero que los mismos sean para mejorarlo y no para restarle items, como ha pasado. d) nadie en toda la noche dijo que el diseño arquitectónico sea lindo/divino/espectacular. Al menos yo no lo escuché. Saludos.

y lo dijo el Viernes 30 de Octubre a las 11:27 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Nelson, clarísimo y brillante mensaje.

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 14:24 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Alej mas bolso que nunca. En primer lugar yo hablo por mi y por nadie mas. Ya dije que no pertenezco al grupo que juntó las firmas, ni tampoco firme. Eso en primer lugar. Con los palcos no tengo ningún problema. Bienvenidos sean para financiar el crecimiento del Parque. El tema es el siguiente: si vendes palcos y además te tenés que endeudar, como es la cosa? Obvio que si vendés palcos por 20 millones y te endeudas por 1 ni se cuestiona. Pero y si te endeudas por 7 o 10 millones? Vale la pena hacer tanto palco para caer indefectiblemente en una deuda grande? mejor no hacemos 1 solo palco y con esa deuda hacemos tribuna, por poner un ejemplo extremo. Con los palquistas, agradecimiento eterno. Pero si nos gastamos lo recaudado en hacer palcos y nos endeudamos por el equivalente a lo que nos cuestan las tribunas....Esto no es nada contra los palquistas, es el riesgo de hipotecar el club a futuro.

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 13:53 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Rou2030, estimado, creo que se equivoca. Una cosa es tener un proyecto definitivo del GPC al cuál se va convergiendo y otra es hacer un proyecto para hacerlo de una. Este proyecto que se discute pretendió hacer todo lo que falta de una. Lo cuál, no es pecado. A mi me parece errado pero lo mio es solamente una opinión. Pero es innegable la vinculación entre uno y otro. Lo que a mi me genera un placr enorme es que los manyas se van a clavar con una deuda enorme por muchos años. Lo que me daría mucha tristeza, es que sigamos por ese camino. Igual, sea por el motivo que sea, hay mucha incertidumbre en el financiamiento de este proyecto. Según Pablo Martínez, los palcos restantes se comercializarían mejor una vez que la construcción esté avanzada. Para mi es una aseveración algo temeraria. Y si no sale bien, cuál es el plan B? El plan B es deuda, y esto está establecido en el proyecto. Estamos de acuerdo con tomar deuda? hasta cuánto? vale la pena endeudarse? Para hacerlo, había que construir 243 palcos que financian la totalidad de la obra (proyecto original). Estamos de acuerdo hasta acá? Mi pregunta es la siguiente: al día de hoy no se comercializó la totalidad

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 13:01 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Muy bueno el "Tolerancia y discernimiento". Felicitaciones!

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 12:07 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Alej mas bolso que nunca: si tenemos que pedir prestado no tiene sentido hacer tantos palcos.....

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 11:48 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Alej mas bolso que nunca. Me gustaría que si haces refrencia a mi me contestes con argumentos que rebatan los mios. Por el momento, nadie del Talud me ha contestado. Yo no estoy en contra del proyecto per se, sino que considero que no es bueno porque se quedó sin financiamiento. Por otro lado, lo considero malo estratégicamente porque fue diseñado para llegar a 40.000 lugares de golpe para no ser menos que los otros. Eso para mi es una error estratégico. Se podrían poner mucho menos palcos a la venta e ir haciéndolo de a poco, ir creciendo en la medidas de las posibilidades. Además, en breve tendremos para arrendar neuvamente los palcos originales, lo que nos daría fondos frescos para seguir creciendo. Esa es mi opinión. En la vida trato de no estar en contra de nada porque si. Primero analizo. Igualmente, espero tus argumentos que rebatan los que yo puse. En particular, la pregunta es: que hacemos si no colocamos los 120 palcos que no fueron a remate?

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 11:45 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Zapiraín 1.37. Estimado, yo no utilicé ningún argumento falaz y además, utilicé los verbos en forma correcta. Puse que no hubo y no hay demanda para los 120 palcos restantes. Creer que cuando esté en construcción se van a comercializar es asumir un riesgo muy alto estimado. Obvio que cada uno tiene su percepción de riesgo. Pero largarse a hacer el proyecto sin esto arreglado presenta un riesgo, que a mi juicio es enorme. Yo le pregunto: si esto falla o lleva mas tiempo o se vende por debajo de lo estimado, cuál es el plan B? endeudarse? o pedirle los 7 palos que ofreció Paco? O tal vez sea dejar el estadio abierto por los costados por mucho tiempo. Cuál es el plan B si la venta de palcos de los codos no funciona? Recordemos que en el remate entraban los 243 palcos y un par de días antes se eliminó a los palcos de los codos (120, es decir, nada mas ni nada menos que la mitad). Sobre los argumentos que acusan a los Martínez de esto y aquello, me parecen lamentables y desde ya los rechazo por burdos, bajos y que no aportan al debate. Pero el tema financiamiento es el punto medular del proyecto. para que hacemos tantos palcos? Bueno, para financiar el crecimiento. Ok, lo acepto. Yo mismo puse acá cuando salió el proyecto original que no me gustaba tanto palco, pero por el resto del proyecto me los bancaba. Es decir, la razón costo/beneficio era mayor a 1. Ahora tenemos otra realidad: no tuvimos/tenemos demanda para los 243 palcos y el proyecto ha sido recortado. Evaluando nuevamente la razón costo/beneficio con los datos a hoy, yo no estoy seguro que sea positivo para Nacional. El proyecto original presentado (sin techo, ok?) debe andar en los 24-25 millones. La pregunta es: COMO CONSEGUIMOS LO QUE FALTA? Creemos que vamos a vender los palcos remanentes? Si vos estuvieras a cargo del proyecto, te tirarías al agua diciendo que no te vas a endeudar y sin saber si tendrás demanda para los palcos sin vender? Salí de la discusión de bandos que hay acá en El Talud y mirá este punto del financiamiento. Yo no quiero morir en Paco.

y lo dijo el Jueves 29 de Octubre a las 10:34 desde Montevideo

el Pablo dijo:

Me preocupa que los argumentos son de barra brava. Yo hoy tiré un muy breve análisis a partir de lo que dice Pablo Martínez y al proyecto como tal le faltan 10 millones. Y no tenemos demanda para los palcos faltantes. Ahi se juega el partido. Y por eso sostengo que el proyecto tal como fue presenado cayó. Que hacemos? endeudamiento?, venta de palcos (sin demanda a la vista)? La otra fuente de financiamiento, que usaron los manyas y fue ofrecida, no quiero ni mencionarla.

y lo dijo el Miércoles 28 de Octubre a las 22:05 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Rickybolso, te contesto la pregunta: para mi es necesario hacer palcos para crecer. Pero no es necesario hacerlo de una. De hecho, el proyecto no logró el financiamiento necesario. Hoy hace falta 10 palos que saldrán de venta de palcos para los cuales no hubo (hay) demanda, endeudamiento o venta de derechos de nombre del GPC. Esto último es lo que Dalebols tanto nombra como "naming rights". Supongo que todos estamos al tanto de lo que significa eso, no?

y lo dijo el Miércoles 28 de Octubre a las 16:17 desde Montevideo

El Pablo dijo:

La discusión acá no debe ser que quiere un grupo y que quiere el otro grupo. La discusión es si el proyecto es beneficioso o no para Nacional. Yo pienso que no, pero no soy el dueño de la verdad.

y lo dijo el Miércoles 28 de Octubre a las 14:08 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Una corta pero nada pequeña aclaración. A pesar que me ven escribiendo cuestionando el proyecto de ampliación, quiero apuntar dos cosas: 1) no pertenezco al grupo "Un GPC para todos" ni firmé por la Asamblea. 2) este tema tiene un tufillo político demasiado evidente. Soy antipolítico en la política nacional, así que en Nacional soy aún mas antipolítico. Pero a diferencia de la mayoría que se queja de esto, el tufillo a utilización política de las obras del GPC lo veo en el oficialismo y en la oposición. Mucha gente ve utilización política solo en la oposición. Pero a nada de terminar el mandato y sin haber comenzado las obras, es necesario apurarlas? Yo, como simple socio e hincha, traté de informarme y sacar mis conclusiones sobre algo que para mi es sagrado, como el GPC, que no le pertenece a Ache, ni Morgan ni Pablo Martínez, ni Majic, ni Fuentes, ni Alarcón ni ningún dirigente/allegado/sabio/impulsor o quien sea. Hoy, solo corresponde analizar lo que hay arriba de la mesa. Ojalá los socios tuviéramos la posibilidad de elegir entre 3-4 proyectos.

y lo dijo el Miércoles 28 de Octubre a las 13:19 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Viendo que se viene la Asamblea, de a poco hay que ir bajando a tierra los números para debatir con cierta propiedad sobre el proyecto de ampliación del GPC. Primero que nada, los hechos reales, objetivos y comprobados: Hoy tenemos recaudación por 10 palos por arrendamiento de palcos que fueron rematados. Se espera obtener 2 palos y medio mas por comercialización de palcos que fueron a remate y no fueron rematados. Falta rematar unos 120 palcos, correspondiente a los codos, que no entraron en el remate por falta de demanda. Hasta hoy no hay (habría) lista de espera de interesados. No hubo en el momento del remate y no hay hoy en día. Yo supongo que si hubiera demanda, los impulsores lo dirían, pero no lo dicen. Por lo tanto, llegaríamos a 12.5 millones de los cuales 10 los tenemos y 2.5 se lograrían (así, en condicional). Siendo optimista, le agrego los 2.5 que se piensan recaudar como algo confirmado. Tenemos entoces 12.5 millones al firme para la obra. Según Pablo Martinez, las estructuras de palcos y última bandeja de tribuna costarían unos 10.8 millones de dólares (dijo a razón de 2.7 millones por tribuna), sin considerar los codos. Además, habría que sumarle 1 palo mas por compra de casas linderas. Por lo tanto, tenemos 12 palos de estructura en 4 tribunas y compra de casas linderas. Para eso da el dinero hoy. Falta: a) hacer los codos (palcos y tribunas), b) todas las terminaciones que le faltan a la estructura, c) los ingresos, d) los baños, y varias cosas mas chicas que siempre suman. Todo esto que falta, sería financiado por venta de palcos en los codos para los que hoy no hay (habría, lo pongo en condicional porque no estoy en la interna) interesados. Posiblemente la obra salga algo mas de 20 millones. La brecha entre lo que salga y lo que tenemos hoy (12.5 siendo generosos) es lo que hay que financiar. El financiamiento con venta de palcos de los codos no está asegurado, en cantidad de palcos y de dinero (si la demanda es baja, se podrá colocar al precio deseado?). Creo que la decisión de la Asamblea pasa por dos opciones: 1) asumir el riesgo creyendo que podemos colocar los palcos faltantes al precio estimado originalmente o 2) no construir mas allá del dinero recaudado. Si optamos por la 1) podemos caer en endeudamiento excesivo, ese es el riesgo. Si optamos por la 2) nos puede quedar la obra a medio terminar por varios años. Estas son las conclusiones que yo saco a partir de lo que he leído, y teniendo en cuenta las entrevistas colgadas en Decano a Martínez y "Por un GPC para todos". Si leen bien, en lo medular, no hay diferencias entre uno y otro en cuanto al tema financiamiento. Los números entre uno y otro cierran a la perfección. Ambos hablan de lo mismo. Solo difieren en el optimismo y los adjetivos utilizados. Pero en cuanto a números...

y lo dijo el Miércoles 28 de Octubre a las 11:12 desde Montevideo

El Pablo dijo:

para completar lo que dice Zapiraín, esto se combate con información. Tenemos que desarrollar un aparato poderoso de comunicación, atento y muy solvente. Que cuente con el respaldo de la directiva. Esto llevará años, pero un día hay que empezar. Tiene que ser algo estratégico, no puede ser burdo. Eso es lo que pienso.

y lo dijo el Martes 27 de Octubre a las 17:31 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Zapiraín 14.53. Brillante mensaje. No puedo estar mas de acuerdo contigo. Es tal cuál. Si triunfa el tipo de juego de Munúa se rompe el paradigma de "la nuestra" arraigado por penadoy y sus acólitos y se le aca una ventaja que será cada vez mas indescontable. Consolidar el proyecto Munúa es como empezar de nuevo desde 1998. Nosotros con la delantera en todo. Empezamos a sacar jugadores propios y esa fue "la" gran ventaja. De a poco se nos fueron acercando. Ahora debemos dar un salto de calidad que nos permita volver a sacarle ventaja. Cuando entendamos esto, entenderemos que lo mejor es apoyar y defender este rpoceso a muerte, que debe durar varios años en Nacional. Y eso viene cn la tecnificación del sector futbol. Toda la tecnología al servicio del futbol, para acercarnos a la élite regional y mundial. Gps para jugadores, cancha de cesped sintético (ideal 2) y básico, pero muy básico y fundamental es comprar un footbonaut. Yo se que jodo hace tiempo con esto, pero con un aparatito de estos consolidamos el juego que pretende Munúa.

y lo dijo el Martes 27 de Octubre a las 15:58 desde Montevideo

el Pablo dijo:

Jorge Patrone: jaja!!! Perdón, perdón. Romeo al lateral! En el medio van Porras, Cabrera y Nacho González. Babaro y Alonso. Ahora sí, todos distintos!!!

y lo dijo el Lunes 26 de Octubre a las 20:29 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Análisis del partido bien cortito. Jugamos mal y planificamos mal el partido. Eso se mejora. Hay ciertos lugares del campo en el que no tenemos suplentes, por ejemplo el lateral derecho. Esto hay que subsanarlo en el período de pases. Un lateral derecho y un volante por izquiera, de ida y vuelta. Mi equipo para el finde: Conde. Romero, Gorga Polenta Espino. 3 en el medio: Porras, Romero y Cabrera. Tres arriba: Barbaro, Alonso y Papelito. Saludos a todos. Del GPC no hablo para no seguir en la pelea. El jueves voy: escucho, razono y voto.

y lo dijo el Lunes 26 de Octubre a las 18:09 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Vamo'arriba que este finde perdemos de vista a penadoy. Me gusta el cuadro que pone Munúa. Es una lástima que hayamos perdido a Fucile y al Colo para un mismo partido. Ligamos mal ahí. Es un partido importantísimo...le tengo mucha fe al equipo y al negriazul también. Hablando de elecciones, estaría bueno que los distintos sectores se pronuncien sobre piensan en Dts para períodos largos o seguimos poniendo a uno por 1 año y después vemos. Saludos.

y lo dijo el Viernes 23 de Octubre a las 15:14 desde Montevideo

El Pablo dijo:

Fernando, que dificultad tenés para argumentar sin caer en la bajeza de desacreditar a quien piensa distintos que vos.....

y lo dijo el Jueves 22 de Octubre a las 16:03 desde Montevideo




SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta