* Nombre
* Mensaje Restan 1500 caracteres
Faltan completar campos obligatorios y/o el CAPTCHA.
Hubo un error. Mal nosotros. Probá de nuevo en un rato.
Tu comentario fue enviado con éxito. Esperá a que sea moderado para verlo.
Gracias y vamo’ el Bolso.
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.

Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.

firefox dijo:

Alguna reflexión: Si con la MSN no importa la táctica, el equipo siempre va a ganar todo, entonces con la delantera de Argentina no se debería pegar en el palo de eso? Y con la de Brasil? Y con la del Chelsea de Mourinho (al menos hasta que salió hace poquitos días) que actualmente está cerca de puestos de descenso? Y con la BBC del Real Madrid? Todos planteles de infarto que fracasaron o están fracasando. De hecho si hago una estadística, concluyo que la mayoría de los planteles de estrellas han fracasado. Si hay algo clarísimo es que el Barcelona no triunfa por nombres sino al revés, triunfa, y esos triunfos hacen los nombres, les dan prestigio. Ronaldinho no hubiera sido Ronaldinho de no ser por el planteo táctico de Rikjaard, ni Messi hubiera sido Messi, ni Neymar sería Neymar ahora de no ser por la concepción de Luis Enrique, ni Iniesta. Suárez sí sería Suárez pero es, quizás junto a Dani Alves, la excepción de la regla. Saludos!

y lo dijo el Domingo 20 de Diciembre a las 23:04 desde Montevideo

firefox dijo:

¿Qué tal Pochobolso? Sin ánimos de desmerecer tu argumento (del cual no voy a opinar porque francamente no lo entendí), sí debo descartar tu ejemplo. El Atlético de Madrid es de los equipos europeos que más dinero se ha gastado en fichajes en las últimas dos temporadas, (para ser justos, también es de los que más ha hecho en venta de jugadores). Pero amén de eso, justo el Atlético actual de Simeone es uno de los ejemplos del juego "lindo" que tu equiparas a "ganar poco". Simeone, sobre todo esta temporada, pregona intensidad y posesión, y más posesión, dominio del juego. Él mismo lo dice, el salto que le falta al Atleti para aspirar a ganar la Champions es dominar ese aspecto. Notar que lo dice luego de ya haber llegado a una final de Champions jugando otro fútbol, pero él mismo asegura que eso no lo puede repetir si no consigue que su equipo sea más dominante. De ahí que está intentando reposicionar a Koke (formado como mediapunta, y extremadamente talentoso) de mediocentro para dominar el juego desde la medular y lograr posesiones más largas. Para colmo, el Atleti tampoco es el mejor ejemplo de equipo que "muerde", ya que la presión del atleti no es tan alta ni tan intensa ni tan agresiva como la de otros equipos (ver: Bayern Munich, Barcelona, Zenit, Borussia Dortmund). De hecho en este momento el equipo que mas muerde por mucha diferencia es el Bayern de Guardiola. Le gana por distancia al Barcelona (a quien coloco en segundo lugar), ya que estos últimos son más intermitentes y no tan perfeccionistas en este aspecto. Los conceptos que se manejan acá de algunos equipos europeos como el Atleti son básicamente mitos inventados por el Toto Da Silveira y otros periodistas para sostener sus absurdos argumentos pro-peñarol y pro-un Uruguay a lo peñarol. Y para no perder el trabajo, pues donde los uruguayos empecemos a pedirles análisis en serio de fútbol y no las tonterías que dicen quedan pegadísimos. Te recomiendo que mires tres o cuatro partidos seguidos del Atleti, los vas a disfrutar un montón y vas a derribar el mito de que el Atlético es la encarnación española de un Uruguay peñarolizado. Abrazo!

y lo dijo el Domingo 20 de Diciembre a las 22:50 desde Montevideo

firefox dijo:

Sobre el partido de hoy: enorme Suárez! El segundo gol de él me encantó por el gesto técnico tanto de él como en el pase de Neymar. Se entienden de maravilla, y con Lio también. Me emocioné en una diagonal que metió Viudez en un contragolpe al principio, pero el pase le quedó largo, y luego casi no la pudo tocar. Pero bueno, estaban jugando contra tres de los mejores organizadores del mundo (Busquets, Rakitic e Iniesta), uno de los mejores jugadores de la historia (Messi), el mejor jugador del mundo en estos meses (Neymar) y el goleador más en forma del mundo (Luisito), y articulando un estilo de fútbol que esteriliza a cualquier rival. Hay que dar muchísimo para tener una chance remota contra este equipo. River no lo tiene.

y lo dijo el Domingo 20 de Diciembre a las 11:06 desde Montevideo

firefox dijo:

Flacoblanc, ¿Qué tal? Me parece muy válido tu cuestionamiento sobre qué jugadores tienen condiciones para estar en Nacional. El problema es, ¿Cómo medimos eso? Por ejemplo, en un equipo que juega muy mal ningún buen jugador se va a destacar por jugar bien. Se pueden destacar por temperamento, pero nunca veremos su nivel real. Barcia se formó como un centrodelantero, uno rápido, movedizo y escurridizo, estilo Agüero. No ha jugado más de dos partidos en el primer equipo en esa posición. Tampoco se ha jugado el tipo de juego que jugaba en las inferiores. No podemos saber el nivel de Barcia. Tampoco sabíamos el nivel de Pereiro, y muchos forers incluso cuestionaban si estaba para titular. Recién ahora, en un equipo que juega un poco más al fútbol que le conviene, está empezando a mostrar lo que puede dar. Hay otros casos, como el del Nano Ramos, de quien se ha dicho que le pesaba la camiseta de Nacional. En mi opinión no era eso, era que le pesaba el juego de Nacional, ese juego errático y sin rumbo en el que estamos hundidos desde hace añares, que no le conviene para nada a nadie que sepa un poquito con la pelota. ahora se muestra distinto (sin ser un fenómeno ni parecido), y me pregunto qué tanto tiene que ver con la camiseta y qué tanto conque intentan un juego más asociativo. Ojalá Munua pueda cambiar eso. Abrazo!

y lo dijo el Domingo 20 de Diciembre a las 10:44 desde Montevideo

firefox dijo:

Otro aporte, en 2013, cuando Suárez aún estaba en el Liverpool, David León hizo un excelente análisis de sus características como jugador. El artículo es buenísimo y la discusión en los comentarios también. "Lo dije en Twitter y lo repito aquí: pocos análisis de jugadores me han costado más que este de Suárez. Con pocos (o con ninguno) he debatido más conmigo mismo cada frase del artículo. El motivo para mí es que uno no sabe a ciencia cierta qué es Luis Suárez (que es hoy y qué será mañana). Y no me refiero solo al nivel del jugador sino lo que habrá después de cada toque. Si será una maravilla o será algo imperfecto y mordido. Sabemos que este chico es una maravilla futbolística, pero no sabemos el grado de esa maravilla. " http://www.ecosdelbalon.com/2013/12/analisis-luis-suarez-gran-estrella-premier-league-liverpool/

y lo dijo el Sabado 19 de Diciembre a las 23:23 desde Montevideo

firefox dijo:

Merecido reconocimiento a Suárez tras el hattrick en el mundial de clubes. http://www.ecosdelbalon.com/2015/12/semifinal-mundial-clubes-barcelona-bajas-messi-neymar-suarez/ . Por cierto, muy lindo gol de Pereiro hoy. Está participando poco en el juego de su equipo hoy por hoy, pero lo está haciendo un mucha calidad! Donde aprenda a moverse bien y aprenda posicionamiento para juego de posesión (que el PSV practica extensivamente en la Eredivise) puede explotar como crack. Estoy de acuerdo con Superbolso, está para selección mayor el botija. El tema es que es un delantero que precisa que la pelota le llegue por abajo, y la selección juega a otra cosa hoy en día. Saludos!

y lo dijo el Sabado 19 de Diciembre a las 22:57 desde Montevideo

firefox dijo:

Sobre jugadores pedidos, considero que antes de pedir jugadores cabe preguntarse qué tipo de juego intentaremos el semestre que viene. Por ejemplo ¿Vamos a elaborar desde adentro hacia afuera o desde afuera hacia adentro? Son bien distintos los refuerzos que precisamos en ambos casos. ¿El centro del campo va a jugar un papel con la pelota o vamos a saltar lineas? ¿Vamos a defender con linea defensiva adelantada o retrasada? ¿Vamos a intentar conseguir ventajas numéricas por las bandas y tirar muchos centros o vamos a intentar asociarnos más por el centro? ¿Qué tipo de presión vamos a utilizar principalmente? Todas esas incógnitas, y muchas más, cambian radicalmente el perfil de los jugadores que precisamos. Munua empezó con una idea vaga el semestre pasado, que se fue diluyendo, así que no tengo ni idea de cómo contestar esas preguntas. Tal vez me puedan ayuadr. Saludos!

y lo dijo el Miércoles 16 de Diciembre a las 22:41 desde Montevideo

firefox dijo:

Zapirain, gracia por la oferta! El libro lo conseguí y le daré una leida. De todas formas voy a pedir tu correo así intercambiamos algunas otras cosas. Lobolzón. ¿Qué tal? Qué bien que hayas podido estar ahí en un partido histórico para nuestra selección! Comparto tus apuntes, sobre todo lo de de Jong, pero de todas formas me pareció que nunca tuvimos chances reales de ganar ese partido. Vicente, con tu permiso voy a discrepar. Esa frase así descontextualizada no representa lo que quise decir. En las lineas anteriores intenté expresar que con orden y pelota quieta podemos obtener algunos resultados en el Centenario (y exclusivamente ahí), pero vamos a perder contra casi cualqueir otro equipo que tenga un partido medianamente bueno en otra cancha, y con este juego jamás vamos a ser una selección grande que pelea sostenidamente todos los torneos, como las hay. Sí vamos a ganar esporádicamente cuando muchos equipos rivales estén en momentos bajos ( e.g. copa américa 2011), y vamos a clasificar a los mundiales. Esto último parece ser más que suficiente para los uruguayos, por lo tanto sostengo que no estamos nada mal según la visión colectiva. Esto a nivel de equipos no es cierto, con órden y pelota quieta no conseguís ganar nada, ni esporádicamente (salvo un campeonato uruguayo donde los rivales generalmente no tienen ni eso). A nivel de clubes hay que tomarse el fútbol en serio sostenidamente para obtener algo, pero en Uruguay la sensación colectiva es que el fútbol es algo simple, que es poner jugadores y decirles que deborden y tiren buenos centros y listo. Cualquier otra cosa es "pensar que el fútbol es una ciencia o literatura". Estamos en pañales. Por último, les dejo un blog en español con análisis de fútbol muy ricos que vengo siguiendo hace tiempo, en los comentarios incluso se dan discusiones que aportan un montón. Saludos a todos! http://www.ecosdelbalon.com/

y lo dijo el Miércoles 16 de Diciembre a las 22:28 desde Montevideo

firefox dijo:

Muy buen aporte de Zapirain. Ese libro no lo lei así que lo apunto en mi must-read-list. En cuanto a la interesante discusión entre Lobolzón y Zapirain, con su permiso, voy a estar de acuerdo con ambos, salvo en una cosa: la lectura de la actualidad del estado actual de la selección. Como bien dice Lobolzón, el juego de segunda pelota se volvió el arma principal. ¿Cuál es la diferencia con el 2010-2011? A mi juicio, sólo las individualidades, Suárez y Forlán tenían una tendencia asociativa (claramente se daban naturalmente, pero no era trabajada), y enchufaban con ello a Cavani. Gracias a eso se ganaron partidos que en cualquier otra ocasión se hubieran perdido. Hoy en día eso ya no está. Aun con Suárez recuperado, este no se asocia con Cavani sin Forlán de intermediario. La única arma que nos queda es la del juego aéreo y segunda pelota, ganar tiros de esquina o faltas cerca del área para desplegar el arsenal de excelentes cabeceadores que tenemos. Antes era igual, la diferencia es meramente los nombres. Incorporar un mínimo de trabajo con pelota, si algo, puede potenciar el aprovechamiento de las pelotas quietas en tanto se generen más tiros de esquina y faltas cerca del área. El desafío principal es que para ello hay que poner mediocampistas (no formamos mediocampistas en general pero alguno hay, como Vecino, Mauricio Pereyra, Porras), en vez de tener defensores adelantados en el mediocampo, y eso quizás implique dejar de defender tanto por acumulación de jugadores y comenzar a hacerlo más como equipo. Igual como estamos, para clasificar al mundial nos da. De locales va a ser muy difícil ganarnos ya que el Centenario tiene cesped largo y en malas condiciones, lo que imposibilita el juego de posesión o el de ataque rápido, y favorece nuestro estilo. De visitante, cualquier equipo que tenga más o menos un buen partido nos va a ganar, pero las selecciones sudamericanas son muy irregulares. Ahora, si pensamos en ganar algo internacional, ahí sí que considero que no nos da con esta forma de jugar. El caso mundial 2010, con l tremenda delantera que teníamos, es un ejemplo. Hicimos grandes partidos contra México y Sudáfrica, contra una Francia destrozada ya no pudimos. Fuimos bastante superados contra equipos con planteles de menor calidad y que no son de los mejores como Corea del Sur y Ghana, y los vencimos gracias a una genialidad y una picardía de Suárez (y mucha suerte). El primer equipo serio que nos tocó, nos venció con claridad. Si ese mundial se repetía diez veces ¿Llegábamos de nuevo a semifinales alguna vez? Yo diría que no. La pregunta es, entonces, ¿Ese es nuestro tope máximo de juego que podemos entregar, y lo máximo a lo que podemos aspirar? Con este juego, parecería ser que sí. Cambiando el estilo de juego, quizás podamos llegar así de lejos, pero constantemente, y más aun. Aunque quizás no, no lo sabremos si no lo intentamos. De todas formas es muy destacable el trabajo de Tabárez ordenando una selección que estaba en horas bajísimas y llevándola tan arriba. La pregunta es si, tomando ese trabajo como base, podemos dar el siguiente paso y mejorar más, o nos conformamos con quedarnos así, que no estamos nada mal. Abrazo tricolor!

y lo dijo el Martes 15 de Diciembre a las 21:28 desde Montevideo

firefox dijo:

El Matraca, qué tal? Es un placer intercambiar opiniones desde el respeto y la humildad. Sobre Pereiro, ojo que no es una opinión mía, estaba más bien transmitiendo lo que dicen los analistas holandeses. Aunque en la cancha veo un poco lo que dicen así que estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en que el PSV está poco aceitado. Cocu cambió este año en varios aspectos el juego del PSV y eso hace que les vaya a tomar algún año aceitar la máquina. ahora, el juego sin pelota y la salida de balón ya la tienen aceitada, sobre todo gracias a la gran coordinación que tienen los tres talentosos mediocamipstas que tienen (Pröpper es el más destacado a mi juicio). No en vano pasaron de ronda en la Champions League eliminando al Manchester United. Pereiro está jugando, según veo, de extremo derecho, digamos de Neymar pero por la derecha. Cuando el PSV pierde la pelota y el rival superó el pressing repliega a sus dos extremos formando una línea de 4 volantes, y suelta a uno de sus tres volantes interiores a presionar arriba (queda en 4-4-1-1). Pereiro entonces queda de volante derecho. Estoy de acuerdo contigo en que no es donde se siente más cómodo (no lo formamos para ello), pero va a tener que aprender ese rol ya que en todo el fútbol europeo la compacidad del equipo está en su abc, y eso se lo van a pedir en cualqueir equipo. A Neymar le ocurrió lo mismo en el Barcelona, le costó un poco aprender a replegarse hasta quedar muy cerca del lateral cuando es necesario, pero ahora ya le sale natural. Espero que también le ocurra al duende. En ataque varias veces se coloca en la posición de centrodelantero (al lado de de Jong) y recibe mucho de espalda al arco, en parte porque aun no tiene la movilidad sin pelota necesaria para desmarcarse mejor, y en parte para aprovechar su físico. Como decís, igual ha hecho buenos papeles, de a chispasos muestra muy buenas ideas y condiciones, hay que darle tiempo. Sobre Lodeiro, recuerdo ver partidos donde ocurría lo que decís, jugaba de falso nueve. El problema con Lodeiro es más profundo, se lo formó de "diez", figura que en Europa se dejó de utilizar cuando se abandonaron las tácticas de catenaccio por allá por el final de los 90. Sus condiciones físicas y técnicas eran (son) las de un interior (como Xavi, Iniesta, Rakitic, Modric, Thiago, Fabregas, Ramsey, etc), pero nunca se le enseñó a jugar ahí, y cuando lo intentaron formar en el Ajax no logró aprenderlo, por eso recurrieron a ponerlo de falso nueve, donde tampoco rindió. Saludos!

y lo dijo el Lunes 14 de Diciembre a las 19:35 desde Montevideo

firefox dijo:

Vicente, es verdad lo que dice. Sin embargo noto que va cambiando un poco el panorama ¿No le parece? Saludos!

y lo dijo el Lunes 14 de Diciembre a las 0:04 desde Montevideo

firefox dijo:

Zapirain, si bien me estaba refiriendo a la alfabetización futbolística específicamente, sin dudas que tiene una relación con la capacidad de aprendizaje en general que mencionás. La capacidad de lectura del juego, de aprendizaje de tácticas y de toma de decisiones y desarrollo de visión de juego y comportamiento colectivo de los equipos (aspectos que estan casi nada desarrollados en los jugadores uruguayos) están correlacionadas con la capacidad para el aprendizaje en general del juegador. Hay una extensa bibliografía al respecto. Claro que para enseñar todo eso también hay que ponerlo en práctica, y eso implicaría profesionalizar el trabajo de Nacional dentro de la cancha, en todos los partidos. Ahí entra en juego otro aspecto que nos beneficia económicamente: practicar un buen juego no solo nos trae mejores resultados, sino que hace que los buenos jugadores destaquen mejor sus virtudes y se muestren mejor ante los ojeadores. Sobre Defensor, estoy totalmente de acuerdo contigo. Defensor ha llegado consistentemente a octavos, cuartos e incluso semifinales de Libertadores en los últimos años gracias a su proyecto futbolístico basado en formativas y en desarrollar una identidad de juego e ir mejorándola año a año. Lo destacable es que lo ha hecho con un presupuesto irrisorio al lado de el resto de los equipos que juegan la Libertadores o Sudamericana. Saludos!

y lo dijo el Lunes 14 de Diciembre a las 0:01 desde Montevideo

firefox dijo:

Qué tal? Hay una discusión muy interesante sobre las formativas. Personalmente considero que se hace muy bien una parte del trabajo y muy mal otra. Nacional ha tenido mucho éxito encontrando jugadores para sumar a los juveniles. Sin embargo salen de las formativas de Nacional casi como diamantes en bruto, en el sentido de que mejoran muy poco respecto de las condiciones que ya mostraban desde el día cero. En Holanda hay una discusión sobre los jugadores uruguayos, motivada por la pregunta de si Pereiro "es un Suárez o un Lodeiro" (ejemplos que utilizan para contrastar uno que aprendió rápidamente allá con otro que no pudo aprender). Mencionan por ejemplo que Pereiro no vale lo que pagaron porque si bien tiene muchas aptitudes naturales y técnicas, lo consideran básicamente analfabeto en cuanto a la concepción del juego y conocimientos tácticos. Mantienen así el debate de si a su edad aun puede aprender todo lo necesario, o es muy tarde ya, y se preguntan si el caso de Suárez, que llegó similar y aprendió muy rápidamente, es la regla o una excepción a ella. No saben entonces si el duende Pereiro podrá aprender y volverse al menos un buen jugador. Esperemos que sí! Le tengo fe. Por otro lado varios colegas españoles me han dicho, ante una pregunta mía al respecto, que en España los clubes están dispuestos a pagar más por un brasileño que por un uruguayo de similares condiciones técnicas, por la diferencia de conocimientos tácticos y de concepción del fútbol. Según dicen, los uruguayos tienen que aprender casi todo de cero cuando van, los brasileños no (aunque tienen mucho que aprender de todas formas, pero tienen una base). Mi punto es que en ese sentido tenemos una enormidad de cosas a mejorar en las juveniles. Ya no solo porque mejorar en la formativas nos brindará mejores jugadores para el primer equipo, sino también porque es negocio, ya que formando jugadores incompletos como estamos haciendo (o no formando, sólo dándoles minutos de juego), estamos perdiendo plata. Que otros clubes uruguayos lo hagan peor no quiere decir que nosotros estemos haciéndolo bien. En cuanto a Defensor, la gran diferencia es que sus juveniles tienen una idea de juego e identidad futbolística definida para todas las categorías hasta el primero. De hecho Defensor ha cambiado mucho de técnicos los últimos años y sin embargo la idea futbolística ha permanecido inmutada. Eso no quiere decir que sea la mejor, pero sí que hace a los juveniles adaptarse rápidamente, y aprender todo lo teórico desde más chicos. Les sigue faltando un montón igual para decir que hacen buen trabajo en juveniles. A nosotros nos falta aun un poco más para eso. Saludos!

y lo dijo el Domingo 13 de Diciembre a las 22:22 desde Montevideo

firefox dijo:

Munúa arrancó el campeonato con una propuesta que ilusionaba. Tenía muchísimo por trabajar, como naturalmente tiene un equipo cuando se cambian los lineamientos futbolísticos tan marcadamente. Pero, también, tenía más aspectos que trabajar a mediano y largo plazo por las características del fútbol uruguayo, carente casi por completo de las concepciones técnico-tácticas del fútbol moderno (con moderno me refiero a de la revolución Ajax '94-'95 hasta la fecha). En los primeros partidos se vio una mejora constante, un panorama ilusionante. Luego de la eliminatoria con Santa Fe, el equipo se desdibujó por completo. Munua pareció ceder ante la presión generada por el resultado negativo ( resultados que obviamente se dan en un equipo en formación), y se olvidó de los aspectos más importantes de su planteo. No supo resolver una situación sencilla, la presión alta (pero de muy mala calidad) de los equipos que juegan contra Nacional. En vez de resolver, cambió a un estilo de juego de balón largo y pivoteo, que por más que sea el estilo preferido del paladar del hincha de Nacional, no nos viene dando resultado en los últimos casi treinta años. A partir de ahí empezó a plantear figuras tácticas arcaicas como el 4-3-1-2 que implica directamente jugar con 10 jugadores porque el "enganche" no tiene chances de tocar una pelota. En las alineaciones aparecieron en el centro del campo que están en las antípodas del planteo inicial de Munua, como Eguren y Abero, que borraron por completo el mediocampo. Al final terminamos con el campeonato perdido, y con un equipo apático y sin identidad que no avanzó en el planteo futbolístico. O sea, sin un equipo. "No hay una única forma de ganar" , no podría estar más de acuerdo. También hay formas de asegurarse no ganar. El fútbol que pregona Nacional desde hace tiempaso, y el que parece querer el hincha, es uno de esos, por más que nos engañe el hecho de que somos los más ganadores del torneo local (donde todos jugamos igual). Saludos!

y lo dijo el Domingo 6 de Diciembre a las 20:06 desde montevideo

firefox dijo:

¿Zapiraín, cómo te va? Quería hacerte un comentario sobre tu argumento a favor del juego elaborado en contrapartida a lo que quiere el hincha de Nacional en general. Se dice mucho que es un mito lo del paladar del hincha de Nacional, pero para mí está muy claro. El hincha de Nacional repite que sólo quiere ganar, pero en realdiad quiere ganar y de una forma muy específica. Al hincha no le sirve el juego que maximiza las probabilidades de ganar; es necesario ganar jugando predominantemente por arriba. Es necesario defender por acumulación de jugadores, saltearse el mediocampo y tirar muchos, muchos centros. Se necesita intimidar al rival, poner cara de malo y protestarle al juez. Si sólo nos interesara ganar, quizás prestaríamos un poco de atención a las estadísticas abrumadoras que muestran que todos los equipos que han tenido éxito y ganado algo en los últimos quince años (salvo uno o dos excepciones, dentro de cientos y cientos), han apostado por distintas formas de juego pero siempre con la posesión y el juego asociado como herramienta para defender y atacar. También prestaríamos atención a que tirar centros es por lejos el recurso ofensivo menos efectivo, que la técnica y visión de juego son las características principales de cualquier volante central decente, o que la amplitud de juego en ofensiva es vital. Pero no, tenemos un paladar muy exigente, que no nos permite maximizar nuestras posibilidades de ganar, sino que todo lo contrario, debemos ganar y con estrategias que minimizan nuestras chances, pero aun así ganar. En mi opinión ese paladar es una secuela del trauma que nos quedó cuando Peñarol ganó un quinquenio en los 90 jugando así, en un empobrecido fútbol uruguayo. No importa que en esos años Penarol haya dado pena y se haya arrastrado en torneos internacionales, queremos que Nacional sea ese equipo que ganó el quinquenio. Eso me da mucha tristeza que aspiremos a tan poquito. Nacional es un equipo grande, es hora de que lo entendamos. Saludos!

y lo dijo el Sabado 28 de Noviembre a las 20:48 desde Montevideo

firefox dijo:

En 1989 el Milan de Arrigo Sacchi lo ganó todo con un sistema basado en una presión extrema en cancha entera que fue tan revolucionario que cambió la esencia del fútbol, al punto de que tuvieron que hacer modificaciones en sus reglas. A partir de ahí el catenaccio (meto dos lineas de cuatro bien juntas cuando voy ganando y no van a poder entrar) quedó obsoleto, es muy fácilmente quebrable hasta para equipos sin muchas luces, y generalmente cuando ha sido aplicado ha terminado en derrota. Los clubes uruguayos son los únicos que han seguido intentando plantear esos delineamientos sistemáticamente, y han fracasado rotundamente: luego del 1989, no ganamos nada más. ¿Vamos a seguir siendo los nenes de pecho que mantienen más de 26 años de atraso futbolístico o nos vamos a avivar algún día? ¿Vamos a seguir argumentando que en los 70 o en los 80 ganamos un torneo aislado jugando de tal o cuál forma cuando en realdiad era casi otro deporte y esos conceptos no aplican ni por asomo al hoy en día? Para ejemplos de cómo congelar un partido cuando se va ganando recomiendo el Fiorentina - Inter que acaba de terminar. La Fiore iba ganando al fin del primer tiempo. En el segundo tiempo se dedicaron a mover la pelota por toda la cancha con desmarques inteligentes y a ritmo lento. El Inter (que venía primero) no la tocó, no tuvo ni chances de lanzar un ataque. En todo el segundo tiempo el Inter tuvo solo una llegada y de pelota quieta, y el partido terminó 4-1. Buen partido de Vecino por cierto. Saludos!

y lo dijo el Domingo 27 de Setiembre a las 17:56 desde Montevideo

firefox dijo:

Si Cabrera está como antes de irse de Nacional, sería una gran adquisición para jugar al lado de Porras, con rol similar al de Cardaccio (que está haciendo unos partidos árbaros) en Defensor. Puede darle el boost de técnica en el medio que le falta a Nacional. Espero que Munua vuelva al camino que venía trazando anteriormente. Contra el equipo de Pelusso parece que quiso tirar todo al diablo y volver a las costumbres uruguayas, y como resultado jugamos el peor partido de la era Munua. Saludos!

y lo dijo el Sabado 19 de Setiembre a las 17:31 desde Montevideo

firefox dijo:

Miguel, en el 88 el fútbol era otro deporte, en el que en 4 o 5 toques desarmabas a una defensa. Hoy en día no se puede hacer. ¿Por qué pensás que los equipos con los mejores jugadores del mundo practican siempre ese "fulbito irritante" que Nacional intenta practicar (cuando tenemos la suerte de que nos salga) por momentos? Porque es lo que te genera los espacios, por un lado, y porque es la forma más efectiva de dominar y que no te ataquen, por el otro. Ojo, me encantaría que se pudiera hacer lo que decís, capaz que todos los partidos serían de ida y vuelta y tremendo espectáculo, los equipos de Carrasco lo hacen por ejemplo, pero no da resultado. :) Saludos!

y lo dijo el Sabado 12 de Setiembre a las 20:47 desde Montevideo

firefox dijo:

Qué tal? Se ganó un partido bastante complicado. Juventud planteó un buen partido, pero estaba condenado a perder porque salió a empatar. Nacional no intentó la salida clara como en otros partidos, sobre todo en el segundo tiempo, y eso le pasó factura porque el equipo quedó estirado, y esa fue la razón principal por la que quedaron tantos desbalances defensivos. El mediocampo no rindió como otros partidos, pero porque la pelota no pasaba por ahí. Hay que seguir trabajando en la paciencia para buscar los espacios. En cuanto a rendimientos, impecable Papelito. Muestra que cuando no lo intentan hacer jugar de extremo o volante, sino de delantero centro, que es su posición natural (como la de Barcia) rinde mucho más. Me pareció buen partido de Amaral, que me sigue confirmando que puede cumplir un rol muy importante de 8. La verdad que tiene un futuro muy prometedor. Humildemente, discrepo con quienes dicen que lo hicieron jugar de diez. El Nacional de Munua en ningún partido jugó con un Diez. En ningún lado del mundo se juega con Diez salvo acá y en algún cuadro de argentina. Otro rendimiento con el que discrepo con la mayoría es el de Abero. Defensivamente no anduvo, le falta partidos para afianzarse, pero en ofensiva hizo cosas que Espino jamás hizo porque no puede. Me cuesta entender cómo un jugador que metió bien todos los centros, que dio un pase de gol (primero de fernández), que dio otro pase de gol como el desborde con pase a atrás para Alonso (que erró el gol), mostrando una visión de juego que no tienen los laterales uruguayos en general, y que hizo algunos buenos remates de afuera del área, pueda ser visto como que hizo un mal partido y no ser para Nacional. Justo en este partido, los centros se tiraron muy bien. ¿No nos estaremos ensañando con algunos jugadores? A seguir entrenando y no perder la línea que nos está haciendo mejorar partido a partido. Saludos!

y lo dijo el Sabado 12 de Setiembre a las 20:33 desde Montevideo

firefox dijo:

Zapirain, acá andamos, engripado, usted cómo anda? Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. El periodista uruguayo, además de los mandados que hace, tiene muy poca formación en fútbol. De ahí los horrores conceptuales que cometen en sus "análisis". No los escucho casi nunca, pero en lo poco que escuché de rebote, he notado un recelo en los periodistas hacia lo que intenta practicar Nacional. Creo que porque no lo saben analizar, no entienden lo que sucede en el campo de juego cuando hay un equipo pro-activo en la cancha, y terminan reduciendo todo a conceptos sin sentido que no tienen nada que ver con el juego como "jerarquía", "solidez", "presencia en el área", etc. También estoy contigo en que podemos jugar propositivamente sin necesidad de tener el plantel del Barcelona. Justamente en españa se ve que generalmente de los 20 equipos de primera división, unos 17 tienen un planteo propositivo, muchos con grandes jugadores, pero otros no tanto.Todos esos equipos (casi todos los equipos de primera división en toda europa en realidad), tienen en común una búsqueda de controlar el partido a través de la posesión (aunque tengan estilos de juego marcadamente diferentes). Los dos o tres equipos que no apuestan a eso son los que terminan descendiendo. Además, contrario a lo que piensan los periodistas de Uruguay, la posesión de la pelota y la circulación con paciencia no es un estilo de juego, es un mínimo necesario que debe tener un equipo serio, un fundamento básico de un equipo. Saludos!

y lo dijo el Martes 8 de Setiembre a las 23:35 desde Montevideo




SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta