El Talud

Algunas consideraciones sobre la asamblea de anoche, intentando aportar más que nada información sobre lo que aún creo que no se discutió por acá: 1) Los discordantes con el proyecto demostraron ser mucho más variados de lo que se dice, desde los que están en contra de los palcos en la Abdón (incluyendo los "ñeris palco cheto todos puto" y los que hablan correctamente el castellano pero reservan el término "gente" para "los de a pie") hasta los que les encanta el proyecto en sí pero tienen dudas sobre su financiamiento, sobre si el aforo será suficiente o sobre si será el mejor proyecto, pasando por todas las variantes de intencionalidades políticas e incluyendo enconos personales hacia Ache y Morgan. Por otro lado, los que votaron en contra del tercer punto incluyen promitentes palquistas con miedo a perder su derecho, socios que confían ciegamente en la directiva y en este proyecto y también otros que no tanto pero que quieren que se agrande el Parque a pesar de algunos reparos. Tratándose de grupos tan variopintos, es extremadamente simplista asumir que se dio una fractura que dividió a la masa social en dos sectores. Tan claro como que anoche se pudieron escuchar discusiones acaloradas incluso dentro de cada sector. Para muestra bata un botón: yo quiero que se hagan las obras tal como se prevé, pero voté a favor del tercer punto para que se analicen a fondo los números. 2) Resulta increíble que, después de meses de esfuerzos para armar una agrupación y juntar firmas para convocar a una Asamblea, los impulsores de la misma no hayan sido capaces de redactar un Orden del Día que incluyera algo más que pedidos de informes, pretendiendo pasar a último momento una moción que detuviese las obras si el tercer punto hubiera sido votado afirmativo. 3) Me preocupa que una asamblea de nuestro club se maneje de una manera tan desprolija: desde la confusa participación de la mesa (demostrando varias veces desconocimiento de las normas e incluso no quedando claro quiénes podían hablar ni por qué) hasta la improvisada forma de votación propuesta por el gerente general (!?) con separación de la sala en dos y representantes de cada posición a modo de contralor del conteo, deteniéndome particularmente en la dificultad de más de uno para entender que tribunear (gritar, abuchear, insultar, silbar, vitorear, cantar, etc.) contribuye solamente a caldear los ánimos y enlentecer la sesión, en complicidad con la reticencia de la mesa a retirar de sala a los que no se supiesen comportar, seguramente temiendo peores consecuencias. 4) La directiva por fin admitió que no alcanza la guita ni siquiera para la primera etapa (todo en los cuatro laterales) de USD 18 millones. Aún encarando todos los recortes que propone CSI (que no quedó claro si se trata de puntos que se pueden poner al día en etapas posteriores o si son renuncias definitivas al proyecto inicial que no se podrán subsanar) se estima un costo de USD 15 millones para esta primera etapa, mientras que actualmente se dispone de poco más USD 10 millones por la venta de casi 130 palcos y se piensa recaudar siendo muy optimista algo más de USD 2 más entre los más de 20 palcos que quedaron sin vender y USD 1 millón más por la promoción de renovación anticipada (dudoso beneficio financiero) de algunos de los ya vendidos. O sea que, si bien Ache afirmó hasta el hartazgo que en general se iba a construir sólo con lo recaudado, por otro lado admitió que es probable (reiterado por Fuentes) que ya de pique nos vayamos a endeudar en USD 1 o USD 2 millones más (y yo creo que más probablemente va a ser USD 3 millones por el exagerado optimismo de lo de arriba). Cosa que en sí no me parece mal, pero que habla de la falta de afinamiento financiero con la que se encaró el proyecto, teniendo en cuenta que además estamos ganando por la diferencia de cambio producto del diferimiento no previsto entre que se vendieron los palcos y el inicio de las obras. Queda claro además que la segunda etapa (codos, plataforma de acceso, techo y algunas terminaciones, si no entendí mal) queda para más adelante y será problema de las próximas directivas, que tendrán que resolver qué hacer y cómo, dependiendo básicamente de la demanda que podrán tener un centenar más palcos cuando todavía no se terminaron de vender los de la primera etapa, por no hablar de las dificultades que podrán surgir para lograr comprar absolutamente todas las casas del codo entre Atilio y Scarone.

JOTAEME mencionó algo sobre una eventual posibilidad de hacerse socio vitalicio para lograr, en base al vil dinero, una supuesta súbita capacidad para elegir y ser elegido en las elecciones de nuestro club. No me quedó claro si él cree que esto es posible o lo planteó irónicamente por el debate sobre la pretensión de Recoba. Sea como sea, según lo que entiendo de nuestros estatutos (disponibles en http://www.nacional.com.uy/mvdcms/uc_33_1.html), hacerse socio vitalicio no modifica en nada la antigüedad mínima de 3 años como socio activo u honorario exigida para ser candidato (Art. 9.A) ni otorga automáticamente la categoría de socio activo (ni mucho menos honorario) que permite votar ya que eso se logra solamente con una antigüedad de 5 años como socio suscriptor (Art. 44.B). Y ya que estamos en el tema de Recoba, que quede claro que la Comisión Electoral basó su negativa en el Art. 45 sobre el cómputo de la antigüedad cuando no se paga la cuota social (el informe no vinculante de la Comisión de Estatutos también había argumentado la calidad de empleado en el año anterior, pero oficializar eso sería algo inconveniente para el club desde el punto de vista económico porque habría que empezar a pagar a los jugadores aguinaldos, despidos, etc.). El tema es que el Chino se hizo socio suscriptor en 2004 por unos meses y dejó de pagar, volviendo a pagar recién en 2013 al hacerse vitalicio. Pero para ser candidato el Chino requería una antigüedad mínima de 8 años, y según el art. 45 ésta no se computa mientras no se pague la cuota. Como al pagar las cuotas atrasadas esto se revierte, el mes pasado el Chino pagó de apuro todo lo que debía entre 2004 y 2013. El detalle del que no se percató es que el último inciso del Art. 45 aclara que, para poder hacer valer esta antigüedad recuperada, se necesita que transcurra un año desde la puesta al día. Por lo tanto, Recoba no estaría habilitado para ser candidato (ni tampoco para votar o para participar en asambleas, dicho sea de paso) hasta setiembre de 2016. En este sentido, la única razón que se me ocurre para que se retrasara tanto tiempo este dictamen es la intención de forzar al Chino a pagar los diez años atrasados para que creyera que tuviera alguna chance y así al menos recaudar una luca verde extra.

Con esto del retiro de la candidatura de Fuentes, más de uno le saltó de nuevo a la yugular por su triste participación en el programa de radio de Sonsol de hace un par de meses. Otro preguntó por ahí qué había dicho, así que intentaré aportar información. El tema era que Fuentes se puso a leer unos datos que le habían tirado sobre la cantidad de clásicos jugados en el Parque con el CURCC hasta 1913 y con Penarol luego de ese año, seguramente para intentar socavar la idea de que si los manyas sacaran el clásico del estadio sería un hecho inédito (todo esto fue el lunes 10/08, al día siguiente del sorteo del Uruguayo actual, cuando Barrera se quiso hacer el canchero con el tema de la localía del clásico). Hete aquí que a Sonsol se le ocurrió sazonar la cuestión desviando el tema y preguntándole por unos supuestos carteles de anuncios de clásicos con Penarol bastante antes de 1913 que aseguraba haber visto. La balbuceante respuesta de Fuentes dejó bien en claro su capacidad para defendernos incluso ante intentos tan burdos. La pueden escuchar en http://picosong.com/u2h6/.

Zapirain: concuerdo en que en estos mano a mano, dada la importancia del gol de visitante, es clave enfocarse en que no nos hagan ningún gol jugando de local. De hecho, en este tipo de partidos creo que debería jugarse de visitante como históricamente se supuso que hay que jugar de local y de local como se supone que se debería jugar de visitante. Además de los fríos números también es crucial la parte sicológica: si ganás (o incluso empatás) de local sin goles en contra, le metés una presión tremenda al rival cuando juegues de visitante: necesita el gol como el agua, presionado por la hinchada se va al ataque, deja algún hueco, le hacés un gol de contragolpe y la presión aumenta a niveles que no son para cualquiera, menos si son equipos no coperos. Ahora, más allá de que es necesario hacer énfasis en esto porque pareciera que todavía no lo tenemos integrado, hay que dejar claro que no puede ser nunca preferible ganar de local 1-0 que 3-1, simplemente porque primero se toma en cuenta la diferencia de goles y recién luego la cantidad de goles de visitante (p.ej. perder 0-1 de visitante te llevaría a penales en el primer caso y ya te dejaría clasificado en el segundo). Lo que sí es verdad que es mucho mejor ganar 1-0 que 2-1 y ni que hablar que 3-2.

Estoy viendo en las fotos de la presentación de la nueva indumentaria que, además de que el tono de azul del pantalón es más oscuro que últimamente (lo cual no me disgusta para nada), las medias son mucho más oscuras aún: casi negras. Ojalá sea una ilusión óptica o incluso un error en las medias que se distribuyeron anoche! Y con respecto al nuevo diseño de la camiseta en sí misma, como me ocurre habitualmente, me cuesta digerirlo. Personalmente me gustan más los cuellos volados y hasta ya me había acostumbrado al bolsillo cuadrado, que en su estreno no me convencía. Tampoco me fascinó la idea de las rayitas horizontales, aunque entiendo que alguna novedad había que ponerle. Pero esperemos a que pasen los partidos y nos relacionemos más y mejor con el nuevo diseño.

Veo que con respecto a lo futbolístico del partido de ayer hay consenso (la buena intención de jugar tocando por abajo y con dinámica, la lentitud y falta de fundamentos de Aja, la obligada titularidad de Gorga y Polenta cuanto antes, la dependencia de los goles de Alonso, la omnipresencia de Porras, el aprovechamiento del Colo por afuera, los penales no cobrados por Ferreyra, la peligrosa ausencia táctica de los laterales en la defensa y la salida, etc.). Por lo tanto, me voy a detener en el espectáculo en sí mismo. Con excelentes intenciones de homenajear a los campeones del '80, de presentar al nuevo plantel y de recibir la copa del pasado Uruguayo. Pero las desprolijidades en los detalles que hacen al espectáculo son muy tristes. Algunos podrán argumentar que el paro y la lluvia complicaron la cosa. Pero no hay excusa para la falta de coordinación en la venta de entradas: numeradas en Redpagos y sin numerar en el Parque, al menos para la Delgado. Ni para la espantosa comunicación oficial del club que aseguraba que el partido en sí mismo empezaba a las 19 hs cuando todo el mundo sabía que empezaba 19:30. Ni para la bochornosa y repetida apagada de luces de medio estadio que no sólo retrasó el comienzo sino que obligó a la demorada entrega de la copa a oscuras. Para la entreverada y lenta ceremonia de presentación que atrasó aún más el comienzo del partido. Para la descoordinación en la conducción de dos personas con diferentes estilos y que creo nunca habían interactuado, complicada aún más por un micrófono que se siguió entrecortando durante toda la presentación. Para la ignorancia de los homenajeados sobre cuándo debían salir y luego dónde debían ubicarse. Para la precariedad del sistema de audio al borde de la cancha, apoyados los parlantes sobre unos pedazos de tablas para lograr la inclinación deseada. Para la inesperada ausencia de Gorga, que no fue aclarada ni siquiera cuando se homenajeó a Mascia por el Panamericano. Para la inexistencia ya hace meses de camisetas infantiles en el Bolso Shop (en el resto de Mdeo. hay). Para la extraña previsión de los encargados de la venta de alimentos en el interior de la Delgado, quienes abrieron una sola boca que en el entretiempo no podía vender más comida porque les sobraban panchos pero les faltaban panes (???). Para la increíble y perpetua omnipresencia de la espantosa Nix. En fin: para este triste bolichismo con el que se siguen manejando las cosas en general en nuestro club.

En lo personal creo que intrínsecamente lo que voy a decir a continuación no vale de mucho, por un lado porque la cobertura periodística de la inmensa mayoría de los sitios web supuestamente prestigiosos es de un nivel infantil de recorto y pego, y por otro lado porque tengo bien clara la realidad y no necesito que ningún pasante lo atestigüe. Sin embargo, para los fanáticos de enrostrar fuentes puede ser algo importante saber que esta mañana el sitio web de la Conmebol publicó una noticia en la que no sólo nos etiqueta como "decano", sino que también afirma que seguimos liderando la tabla histórica de campeones uruguayos, ahora con 45 (http://www.conmebol.com/es/16062015-0916/nacional-de-montevideo-campeon-del-futbol-uruguayo). Esto implica que el autor de la nota (y, para muchos, la Conmebol en sí misma) estaría reconociendo dos cosas: la primera es que el CURCC y Penarol son dos entidades diferentes y la segunda es que los títulos de la FUF y el Consejo Provisorio no se deben agregar a su palmarés de torneos uruguayos, ya que se afirma que seguimos manteniendo la supremacía y por lo tanto Penarol no tiene tampoco 44 torneos uruguayos, sino menos (específicamente 42). Al menos puede servir para tapar la cloaca de las manyinas que osan afirmar que la Conmebol opina diferente, refregándoles por la jeta que esto es lo último informado por ellos.

Mañana sábado 13 hs jugamos la semifinal de tercera división (reserva) contra River Plate en el Saroldi. Al igual que con la primera conquistamos la anual y uno de los torneos cortos (en este caso Clausura), por lo que si ganamos mañana somos campeones. La entrada es libre, como lo es para todas nuestras divisionales excepto la primera. Normalmente no hay control de acceso ni policía, solamente guardias de seguridad para los jueces, por lo que no hay impedimento sobre qué es lo que se puede entrar a la cancha. De todos modos, quizás mañana por ser una final pueda ser diferente. Sea como sea, no creo que hagan problemas con el tamaño de las banderas. ¡Nos vemos en el Prado!

Respuesta a Porco Rex, quien preguntó a las 21:41 hs si el jugador de basketball que nos defiende esta temporada Marcelo Pérez fue el de la foto con el inflable. Pero no fue él, sino su hermano, Alejandro "Pepusa" Pérez. Ver p.ej. http://www.ovaciondigital.com.uy/basquetbol/se-hasta-tribunal-penas.html.

Quedan entradas en el Viera para la tribuna principal, asignada a Racing pero con buena cantidad de Bolsos camuflados. Se venden al lado de la puerta de entrada, por Buschental, a $ 150. Ojo que te preguntan "Nacional?" para hacerte pisar el palito. Nos vemos allá. Sin hacer quilombo, pero que estos cuadros chicos se den cuenta que no les conviene pasarnos para llevarnos a cualquier lado.