* Nombre
* Mensaje Restan 1500 caracteres
Faltan completar campos obligatorios y/o el CAPTCHA.
Hubo un error. Mal nosotros. Probá de nuevo en un rato.
Tu comentario fue enviado con éxito. Esperá a que sea moderado para verlo.
Gracias y vamo’ el Bolso.
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.

Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.

SEBACODAL dijo:

Estaba repasando el último partido. Me gusta sobre todo poder identificar méritos y defectos de los jugadores. En el 1er gol de Wanderers el cúmulo de errores es inconcebible en jugadores de primera división: Angeleri saliendo a cortar a la mitad de la cancha sin necesidad duplicado con el Chori: el resto de la defensa en línea y Viña se tira a piso para cortar un improbable enganche para el medio del que desborda; Arzura quiere tirar un achique cuando no se veía ningún pase; el Chori vuelve al tranquito desde más cerca del arco que el Nacho González (el que toma el rebote) pero no llega ni a molestarlo porque solamente simula que baja a marcar a alguien mientras hace gestos no se sabe a quién; Cotugno quiere despejar y la pifia; Conde no tiene gran culpa pero tampoco ayuda. En el 2o gol Angeleri intenta dejar en offside a Pastorini pero a su derecha Cotugno no lo entiende y habilita (o al menos eso entendió el línea porque no repitieron la jugada con la cámara lateral). En el 3er gol Viña la quiere reventar sin dirección y la hace rebotar en el que tiene adelante; de nuevo Angeleri quiere dejar en offside a Pastorini y unos metros a su izquierda está Sant'Anna parado marcando a nadie sólo para habilitarlo. En el 4o gol Viña logra recuperar una pelota cometiendo un penal con su brazo izquierdo, sale por izquierda con un pase largo y S.Rodríguez la cubre mal, se la lleva Martínez (con foul), deja parado a Cardacio y sigue. En ninguno Conde estuvo ni cerca de atajarla. Así no.

y lo dijo el Jueves 28 de Febrero a las 20:35 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Además de lo que el club pretende reclamar contra el asistente técnico, creo que también es viable alegar que un DT expulsado no puede dar indicaciones a su equipo. Es que está claro que el Memo López se contactó vía teléfono con su asistente. Y si bien Londinsky aseguró en directo que esa prohibición corre sólo para los partidos siguientes en los que el DT sea suspendido, eso no es coherente con el sentido de la norma, por lo que sigue. Es claro que, si un DT sancionado por el tribunal de disciplina de la AUF da indicaciones (directa o indirectamente), su equipo pierde los puntos en ese partido (ya pasó p.ej. el año pasado con Sud América contra Danubio). Lo que es discutible es cómo afecta esto al mismo partido en el que el DT es expulsado. El código de disciplina de la AUF dice textualmente que para perder los puntos el DT que da indicaciones debe estar "suspendido en sus funciones". Por lo que hay que preguntarse cuándo se configura esto. La lógica indica que, si cualquier expulsión implica suspensión automática por un partido adicional, como en ese caso el DT no podría ejercer sus funciones ni en el partido que fue expulsado ni en el partido siguiente, queda suspendido en sus funciones desde el momento en que fue expulsado. Por lo tanto, si no puede dar indicaciones en el partido siguiente, lo mismo debería aplicar para el partido en el que fue expulsado. En caso de incumplimiento su equipo debería perder los puntos automáticamente.

y lo dijo el Miércoles 14 de Noviembre a las 19:43 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

En general estoy a favor de cumplir el reglamento a rajatabla. Esto que Nacional pretende reclamar del asistente técnico es muy menor, poco claro y por lo tanto, visto lo que está en juego y los antecedentes al respecto, dudo mucho que tenga andamiento este reclamo. Pero existiendo la posibilidad y sobre todo tomando en cuenta la forma viciada en que se arbitró el clásico, procuraría utilizar todas las posibilidades que estén a mi alcance para restablecer la justicia.

y lo dijo el Miércoles 14 de Noviembre a las 19:32 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Mi intento de aporte a explicar por qué no corresponde la sanción que aplicó la Comisión Disciplinaria de la AUF a Nacional está en https://twitter.com/sebacodal/status/1055200678853992453. Ojalá sirva de algo.

y lo dijo el Miércoles 24 de Octubre a las 17:55 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Como dijo BOLSO DE LA CUNA ayer a las 14:40, si el pico contra Liverpool se juega el miércoles 3, ¿no se puede pedir que el partido contra El Tanque se considere jugado p.ej. el viernes 5 para mantener la correlatividad de fechas y que se cumplan las penas por suspensiones como corresponde? Por la respuesta que dio Améndola me queda la duda si se llegó a considerar esta opción. Además, si no se pidiera nada, a esos efectos, ¿dónde se establece cuándo debe ser considerado como jugado por defecto un partido que no se juega?

y lo dijo el Martes 25 de Setiembre a las 7:03 desde Uruguay

SEBACODAL dijo:

JUAN (Sábado 12:53 hs): La indemnización por formación la paga el primer club extranjero que fiche a un jugador a todos los clubes que lo formaron. Esto hace que no importe desde dónde fue transferido el jugador, si pasó primero por otro club local o incluso si quedó libre. Igual en el caso de Carballo formalmente la transferencia se hizo directamente del club al Sevilla, más allá del bolsillo de quién haya salido la guita.

y lo dijo el Domingo 10 de Setiembre a las 6:46 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Como ocurre generalmente, muchos hacen catarsis acá sin previamente atender a la información disponible. En particular, las discusiones de los últimos días han girado en torno a las controversias que generó la transferencia de Carballo y a las razones para no aceptar el autoofrecimiento de Iván Alonso para volver. Antes de seguir escribiendo les pido que escuchen las declaraciones de nuestro presidente disponibles en http://twitter.sport890.com.uy/JoseLuisRodriguez080917.mp3. Me resultó muy sensato todo lo que dijo, excepto la parte en que asegura que Nacional no ha renunciado a los derechos de formación de Carballo alegando que si eventualmente Sevilla lo transfiere a un club de otro país, vamos a cobrar lo que corresponde. Eso en realidad sería el mecanismo de solidaridad (cobraremos aprox. el 3,5% de toda transferencia internacional de Carballo de aquí a la eternidad por haber estado en el club prácticamente desde sus inicios hasta los 20 años que tiene actualmente. Ahora bien, la indemnización por formación es otra cosa: se cobra una vez sola si el futbolista es transferido al exterior antes de los 23 años y su monto depende del club al que se transfiera. En el caso del Sevilla, por tratarse de un club de primera de España, debe pagarnos EUR 90 mil por cada año que estuvo Carballo en el club desde los 15 años además de EUR 10 mil por cada año entre los 12 y los 15. No sé si Carballo estuvo en el club desde los 12, pero en todo caso estamos hablando de aprox. unos EUR 500 mil o un poco menos, es decir unos USD 600 mil. Si el Sevilla hubiese pagado el mínimo que le correspondía serían entonces aprox. USD 2,1 millones incluyendo la cláusula de rescisión de USD 1,5 millones. Si esto no se cobró, evidentemente cedimos el monto de la indemnización por formación para quedarnos con un 20% sobre la diferencia entre el valor de eventuales transferencias adicionales y la transferencia anterior. Es decir que, para compensar, Carballo debería ser transferido por el Sevilla a corto plazo en más de EUR 6 millones. Como eso parece vidrioso, no me queda claro que hayamos hecho un buen negocio. Lo que sí parece claro es que la indemnización por formación no se va a cobrar ahora como hubiese correspondido.

y lo dijo el Sabado 9 de Setiembre a las 4:52 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Estoy de acuerdo con la mayoría de los factores que identificó OVIDIO a las 00:23 como causantes del gol en contra. Sin embargo, quisiera ampliar las razones por las que entiendo Fucile no logró llegar a cerrar al lateral Fabra cuando éste patea. En primer lugar, hay que tener en cuenta que tiene que salir solito a cubrir la entrada de dos atacantes por la izquierda, culpa en parte de que Porras y Romero estaban recostados por la derecha del ataque rival y, sobre todo, culpa de que esa única vez a Barcia no le dio el físico -o la importancia- para cubrir la subida del lateral (aunque no puedo cargar las tintas sobre Barcia porque, para mí, salvo este error se mandó un partidazo, atacando y defendiendo con un desgaste tremendo). El otro temita es que, por más que el hecho de haberse chocado con el primer rival impidió a Fucile posicionarse mejor antes y además lo desestabiliza un poco, entiendo que, si tuviese una velocidad más acorde a la de un buen lateral, de todas maneras hubiese podido llegar bien a bloquear a Fabra. Lamentablemente, si bien veo al Fuci mucho mejor físicamente que hace unos meses, creo que todavía está lejos de recobrar la velocidad que tenía hace unos años (repasar p.ej. Sudáfrica 2010 en https://www.youtube.com/watch?v=6XuATJ9lbbU). Eso me intriga mucho, porque más allá de las lesiones que ha sufrido últimamente y que no es ningún pendejo, se supone que a los 31 años un futbolista todavía no debería haber perdido demasiado de su velocidad. ¿O será que la estaba sobrevalorando?

y lo dijo el Viernes 13 de Mayo a las 7:39 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Luego de la derrota de anoche el Toluca ya no puede clasificar #3, siendo casi seguro que Mineiro alcance esa posición lo que hace menos probable enfrentarlo. Al ganar Gremio nos pasó en la tabla de segundos y ya no podemos ser ni siquiera #11. Huracán empató y ya no nos puede pasar en la tabla de segundos, por lo que seremos #14 o mejor y eso descarta enfrentarnos con Atlético Nacional que se aseguró el #1 y UNAM que se aseguró el #2. Esto nos deja que las únicas posibilidades es que quedemos #12 (28%), #13 (50%) o #14 (22%) y por lo tanto enfrentaremos al #5, #4 o #3. Analizando los diferentes partidos de las 3 series que restan finalizar a jugarse entre miércoles y jueves, en este momento lo más probable es que enfrentemos a Toluca (43%), Corinthians (24%), Mineiro (23%), Boca (7%) o River (3%). Otras posibilidades extremadamente improbables (menos de 0,1%) son Racing, Sao Paulo, Santa Fe o Rosario, que sólo se podrían dar si se combinan varios resultados favorables para que lleguen a ser #5.

y lo dijo el Miércoles 20 de Abril a las 18:34 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Está por comenzar la última semana de partidos de la fase de grupos de la Libertadores, así que me dediqué a afinar un poco el lápiz con respecto a mis cálculos de ayer. Verifiqué que nuestras probabilidades del orden de clasificación entre los segundos de cada grupo son las siguientes: 3º 1%; 4° 17%; 5° 46%; 6° 33%; 7° 3% . Es imposible que clasifiquemos 1º, 2º u 8º. Considerando todos los resultados posibles, el rival más probable en octavos de final sería Mineiro (40%). Luego siguen Toluca (26%), Corinthians (12%), UNAM (9%), Boca (4%), River (2%) y Rosario Central (2%). Otras posibilidades, aunque extremadamente improbables, son Santa Fe, Sao Paulo, Atlético Nacional, Racing, Cerro Porteño o The Strongest.

y lo dijo el Martes 19 de Abril a las 19:36 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

En esto de la reivindicación de los títulos obtenidos, siempre vuelvo a la misma. Más allá de que no debemos abandonar la lucha para que le quede claro a todo el mundo que tenemos más Uruguayos, lo que está fuera de toda discusión y es nuestro activo más importante radica en que tenemos por lejos la mayor cantidad de torneos oficiales en el Uruguay y posiblemente en todo el mundo. Un recuento objetivo se puede ver en https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Historial_de_títulos_ federativos_del_fútbol_uruguayo_a_nivel_de_clubes. Por qué bajar a discutir si el Consejo Provisorio es oficial o no, si tomando todos tenemos más de 130, claramente muchos más que los demás clubes. Los torneos de Honor, Competencia, Liguillas y demás no son de despreciar. No sólo muchos de esos torneos clasificaban a copas internacionales oficiales, sino que la mayoría fueron disputados por los mismos clubes que disputaban el Uruguayo o a veces sólo por los mejores. Y a eso no hay CURCC ni FUF que lo pueda discutir.

y lo dijo el Martes 19 de Abril a las 7:06 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

A ver si entendí bien... Nicolás Olivera dice estar orgulloso del color de su piel. Sin embargo, como denuncia a Fucile por racismo, se deduce que la parte que le preocupa es que le digan "negro" y no le afecta el "de mierda" (si le dicen "imbécil de mierda" no podría preocuparse por racismo). La parte que no me cierra entonces es que se ofenda cuando le hacen referencia a algo de lo que está orgulloso.

y lo dijo el Martes 19 de Abril a las 6:50 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Hoy comienza la última semana de partidos de la fase de grupos de la Libertadores, con los cuales se terminan de definir los clasificados y las llaves de enfrentamientos que marcarán nuestro camino en el torneo de aquí en más. Las combinaciones de posibilidades son muchísimas y los resultados de los partidos inciertos. De todos modos, asignando probabilidades razonables a los resultados de los partidos y evaluando los escenarios que estos conformarían, se llega a las siguientes conclusiones. Lo más probable es que entre los segundos de cada grupo clasifiquemos en 5º lugar (50%). También es bastante probable que seamos 6º (30%) o 4º (15%). Sería muy poco probable que seamos 3º o 7º y directamente sería imposible que clasifiquemos 1º, 2º u 8º. Considerando todos los casos posibles, el rival más probable en octavos de final sería Mineiro (45%), Toluca (30%), Corinthians (15%) o UNAM (7%). Sea como sea, es muy poco probable que nos toque un equipo Argentino, sea River, Boca, Racing o Rosario. Más difícil aún es que nos toque Atlético Nacional, por no decir casi imposible.

y lo dijo el Martes 19 de Abril a las 6:34 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Es buena idea leer siempre con atención, analizar la información y no dejarse manijear por titulares efectistas. En la nota de La República que están utilizando como fuente no se dice nada nuevo, sólo se repasan las posiciones de ambos clubes y se recuerda que hace MUCHOS MESES Barrera dijo que iban a pedir a la AUF una oficialización de los títulos. Así que estos días no cambió nada. Lo que sí parecen olvidarse cuando reiteran ese vínculo a una versión vieja de la página de la AUF que repasaba los torneos, es que por esos días de mayo de 2013 dicha página tuvo varias versiones: una primera con la versión manya, una segunda con la versión sólo campeonatos AUF y una tercera con una mención adicional al torneo del Consejo Provisorio de 1926. El listado de todas las versiones y el acceso a las mismas está disponible en http://web.archive.org/web/20130415000000*/http://www.auf.org.uy/ Portal/TOURNAMENTS_HISTORY/0/.

y lo dijo el Martes 19 de Abril a las 6:09 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

En lugar de condenar la violencia y las muertes, la pancarta de los jugadores decía que los ingresos de los clubes los generan ellos. Habría que afinar el lápiz, pero se olvidan que buena parte la generan los hinchas.

y lo dijo el Domingo 20 de Marzo a las 15:09 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Para poder desenmascarar una mentira hay que conocer la verdad. Y si decimos disparates no podemos ganar ninguna discusión. En este sentido, tenemos que saber que el futuro estadio manya, a pesar de la sensación, está en el departamento de Montevideo al igual que Zonamérica. Es que justo en esa zona el arroyo Carrasco hace una vuelta hacia el este y el departamento se estira (https://www.google.com.uy/maps/@-34.8146666,-56.0757323,13z).

y lo dijo el Viernes 11 de Marzo a las 15:08 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Con esto de la ridículamente forzada placa que planea instalar la Junta Deptal. resurgen las exigencias a la AUF sobre un pronunciamiento al respecto de la falsa continuidad CURCC-Penarol. En este sentido es importante entender que, más allá de la verdad, es difícil que la AUF alguna vez admita que Penarol es un club diferente al CURCC. Es que eso implicaría admitir que actuó equivocadamente al aceptar la continuidad alegada en 1913. Fíjense que cualquier club que haya roto la continuidad institucional por algún motivo (p.ej. Rangers FC en 2012 y Málaga CF en 2004, ambos casos por quiebra) tuvo que volver a arrancar con una nueva inscripción en la liga, comenzando por la división más baja. En esos casos, a los efectos estadísticos, se comienza a contar de cero nuevamente, dado que la identidad la da la afiliación (ver p.ej. al Málaga CF #21 y CD Málaga # 26 en http://www.laliga.es/estadisticas-historicas). De este modo, en el caso de Penarol, si la AUF llegara a aceptar que es un club diferente al CURCC, tendría que admitir que se equivocó en mantenerle la afiliación en 1913, anular todo lo sucedido desde ese momento hasta hoy (incluso retirarle todos los títulos y adjudicárselos al 2º en cada competencia) y solicitarle que, si quiere competir nuevamente bajo su égida, se afilie nuevamente y comience en la 2ª amateur, como a cualquier nuevo club que quiera competir. Como comprenderán, esto implicaría una hecatombe manya de la que obviamente la AUF no va a hacerse responsable. Por eso, un camino intermedio, incongruente con la historia pero más plausible para la sociedad actual, sería reconocer el error y afirmar que lo que en su momento creyeron una continuidad (ya que en realidad la AUF dio su visto bueno a una nota en que la presentaron simplemente como un cambio de nombre) en realidad fue un traspaso del cupo en la liga del CURCC al nuevo club. En ese caso Penarol seguiría compitiendo y los torneos mantendrían su vigencia, pero los registos históricos de CURCC y Penarol se registrarían oficialmente por separado a todos los efectos. Sin embargo, para evitarse incluso esta problemática, desde hace unos años la AUF prefiere lavarse las manos y omitir toda mención a aquello que pueda implicar asumir una posición al respecto. Por eso ya no publica palmarés ni estadísticas históricas (o lo hace sólo desde 1932), afirmaciones sobre decanatos o antigüedades (fíjense que ante cada pretendido cumpleaños anuncian que "saludan en esta jornada de festejos" pero no hacen mención a ningún cumpleaños), etc. Por eso el asunto no sólo consiste en exigir a la AUF que se exprese al respecto y aportar las pruebas (que a esta altura ya las conocen), sino también ayudarla para que pueda transitar ese camino intermedio al que me refería. Quedaría pendiente el tema del instituto legal de la prescripción (cese de un derecho por el paso del tiempo), pero espero que algún abogado me ayude a determinar si, tal como creo entender, el alcance de este instituto en nuestro país se limita sólo a las demandas judiciales sobre bienes materiales.

y lo dijo el Viernes 11 de Marzo a las 10:37 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

Rafa García jugó los últimos partidos del Apertura de la reserva hace un mes y estaba en buena forma, dando solidez al fondo aunque sin descollar. Supongo que estará a la orden para el Clausura y si anda en su nivel espero que la pelee con Gorga para ser titular junto a Polenta. Lamentablemente Malvino sigue bajo contrato un par de años más y con un salario altísimo. Ojalá lo podamos ceder cuanto antes.

y lo dijo el Sabado 2 de Enero a las 13:37 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

REY LAGARTO BOLSO: Me picaste la curiosidad y me hiciste buscar bastante. Al final me topé con la sorpresa de que el trofeo de la Copa Libertadores de América es el mismo y con el mismo nombre desde 1960, más allá de que se han hecho varias réplicas, que se le ha ampliado la base varias veces para poner las chapas de las ganadores y que el original se lo quedó en propiedad Estudiantes en 1970 luego de ganarlo tres veces consecutivas. Lo que cambió simplemente fue el nombre oficial del torneo, ya que el del trofeo terminó eclipsando al viejo "Copa de Campeones de América" (tal como el nombre del trofeo Oscar sustituyó al viejo nombre Academy Awards, o mismo en el ámbito del fútbol la Copa América sustituyendo al Campeonato Sudamericano de Selecciones). La historia completa del trofeo Copa Libertadores de América está en http://www.gradadigital.com/principal/index.php?option=com_content&view=article&id=649. En http://www.pasionfutbol.com/noticias/Todos-los-detalles-de-la-Copa-Libertadores-el-trofeo-mas-codiciado-de-America-20130720-0008.html hay una infografía con los detalles del trofeo y las ampliaciones sucesivas de la base. Además encontré varias fotos del trofeo original: en http://www.conmebol.com/es/content/alberto-de-gasperi-creador-del-diseno-que-perdura-en-el-tiempo se puede ver el momento en que el joyero estaba grabando los escudos sobre la bola, en http://www.pasionfutbol.com/__export/1336260242000/sites/pasionlibertadores/img/2012/05/04/Aparece_la_Libertadores_630x.jpg_1151390924.jpg se puede ver la que quizás sea la primera aparición pública en 1961 cuando aún no tenía base (parece que en 1960 no lo entregaron públicamente) y en http://historiadelfutbolayacuchense.blogspot.com.uy/2012/09/la-copa-libertadores-ganada-por.html y http://pincharratas.8k.com/fiesta104.jpg se ve cuando lo ganó Estudiantes. Más allá de todo esto, concuerdo contigo en que las primeras Copas Libertadores y en particular la de 1960 tienen menos valor que las actuales, ya que la disputaban un menor número de equipos. Más aún, el primer campeón la conquistó eliminando sólo a 3 adversarios ganándole un partido a cada uno, ninguno de ellos de visitante. Sin embargo, a pesar de esto no creo que valga menos que una Copa Aldao, ya que en todas las Copas Libertadores, además de los campeones de Uruguay y Argentina, también participaron otros destacados equipos de América. Por otro lado, no te olvides de que en el reciente ranking, además de la instancia a la que llegó cada club en cada edición, también se tomó en cuenta la cantidad de partidos ganados. Por último: si queremos desmerecer torneos viejos por participar menos equipos se complica para sostener después que los títulos internacionales que los disputaron sólo dos equipos mano a mano valen igual. E incluso a nivel de selecciones se haría difícil argumentar que los Mundiales del '30 o del 50' valen lo mismo. O sea, en definitiva: entiendo a lo que apuntás y comparto la esencia, pero no por eso podemos desconocer la realidad sino que, por el contrario, dominarla nos ayudará a poder sostener con más armas la defensa de nuestra historia.

y lo dijo el Miércoles 23 de Diciembre a las 6:19 desde URUGUAY

SEBACODAL dijo:

REY LAGARTO BOLSO: Es verdad que el nombre "Copa Libertadores de América" comenzó a utilizarse luego de 1960, más precisamente en 1965. Sin embargo, este torneo existía desde 1960 bajo el nombre "Copa de Campeones de América", siendo la primera competición internacional a nivel de clubes que organizó la Conmebol (https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Libertadores_de_Am%C3%A9rica). O sea, simplemente fue un cambio de nombre. Por eso, lógicamente la Conmebol nunca hizo distinción entre esos dos nombres, así como tampoco lo hizo con los Campeonatos Sudamericanos de Selecciones y su posterior denominación como "Copa América" desde 1975 (https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Am%C3%A9rica). Por esa misma razón esta continuidad no implica que la Conmebol deba reconocer torneos organizados por instituciones ajena a ella e incluso en algunos casos anteriores a que existiera. Incluso el Campeonato Sudamericano de Campeones de 1948 organizado por Colo-Colo, a pesar de lo que digan algunas fuentes, nunca fue oficializado por la Conmebol (http://www.conmebol.com/es/19082015-1742/las-competiciones-oficiales-de-la-conmebol), más allá de que le hayan permitido al campeón Vasco da Gama participar en la Supercopa de 1996 en base al mérito deportivo.

y lo dijo el Martes 22 de Diciembre a las 20:17 desde URUGUAY







SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta